Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 23 августа 2017г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе под председательством судьи БАХЫШЕВА И.Х., – единолично, 

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/17 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Прибой муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ), Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в лице отдела архитектуры и градостроительства (далее - отдел архитектуры) о признании права собственности на нежилые здания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации, КУМИ и Отделу архитектуры о признании за ним права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью соответственно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м.

Администрация, КУМИ и Отдела архитектуры направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, разрешение заявленных ФИО1 требований оставили на усмотрение суда.

С учетом мнения истца и его представителя суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Постановлением Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в границы, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства животноводческой фермы.

ДД.ММ.ГГГГ. между КУМИ в лице руководителя ФИО6, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сроком на два года, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства животноводческой фермы.

Постановлением КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ. № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории в кадастром квартале №, площадь. 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была заказана топографическая съёмка участка для составления проектно-сметной документации и строительства фермы на арендованном земельном участке. В августе-сентябре 2015г. МУП «Градостроительства и землеустройства» был составлен и утвержден топографический план участка в масштабе 1:1000.

Постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № на объект «Строительство животноводческой фермы, расположенной 

<

адрес>».

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО ТПФ «Среда-2» была заказана проектная документация на спорные нежилые здания.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ произведено строительство двух нежилых зданий общей площадью 

<

данные изъяты> (коровник) и общей площадь 

<

данные изъяты>. (административное здание), согласно техническими планами зданий и техническими паспортами ГУП Самарской области «ЦТИ».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.222, п. 1 ст.263 ГК РФ, ст. 51 Гр.К РФ, пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку лицо, создавшее указанную самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, что самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что доказано истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в частности представленным им заключением по результатам обследования технического состояния конструкций здания.

Из представленного суду технического заключения 50п.17-ТЗ и 51п.17-ТЗ от 2017 г., нежилое здание (коровник), расположенное по адресу: 

<

адрес>: «Состояние нежилого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Для увеличения жесткости здания рекомендуется выполнить вертикальные продольные и поперечные связи. Для предотвращения замачивания фундаментов ливневыми водами: рекомендуется выполнить монолитную бетонную отмостку по периметру здания с наружной стороны. Комплекс строительно-монтажных работ по строительству нежилого здания (Коровник на 170 коров) по адресу: 

<

адрес>:

-соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3,03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»);

-обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Нежилое здание (Административное здание), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: Состояние нежилого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Для предотвращения замачивания фундаментов ливневыми водами рекомендуется выполнить монолитную бетонную отмостку по периметру здания с наружной стороны. Комплекс строительно-монтажных работ по строительству нежилого здания (Административное здание фермы КРС) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>:

-соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 № «Несущие и ограждающие конструкции»);

-обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

В опровержении указанных доказательств, представленных Истцом, Ответчики не представили суду каких-либо доказательств. 

По смыслу статьи 222 ГК РФ Истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что здание возведено в границах выделенного в аренду Истцу земельного участка, им соблюдено целевое назначение земельного участка, принимались меры внесудебного характера для легализации возведенного им объекта недвижимости, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявленный ФИО1 иск, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Алояном ФИО7 право собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено и провозглашено 23.08.2017г.

СУДЬЯ__________________