Дело № 2-644/2025 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.,

При секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 157 700 руб.

В обоснование иска указано, что 14.08.2023 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании Заявления-анкеты физического лица № 29843603 об открытии картсчета и выпуске карты от 14.08.2023 г. заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В рамках Договора КБО между Истцом и Ответчиком заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт. Договоры заключены на сновании ст. 428 ГК РФ путем присоединения Клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ».

В рамках Договора выдачи карт Клиенту открыт карточный счет № и выпущена карта МИР «ПРИБЫЛЬ» NON-PERSONALISED.

14.09.2023 Ответчиком через банкомат ВТБ 24, с использованием Карты была проведена операция по снятию наличных денежных средств с Картсчета в сумме 157 700,00 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек (выписка по операциям с картами, электронный документ платежной системы по операциям, проведенным 16.09.2023 прилагаются).

Из выписки по картсчету Ответчика видно, что денежные средства были сняты ответчиком 14.09.2023, а в Банк транзакция поступила только 16.09.2023 (в выписке по картсчету сажаются две записи: дата фактического совершения операции по карте и дата отражения операции по карточному счету (проводка).

15.09.2023 в Банк поступило Постановление о наложении ареста на денежные средства в случаях, не терпящих отлагательств от 14.09.2023, вынесенное следователем СО МОМВД России «Боровичский» лейтенантом юстиции ФИО2 в рамках материалов уголовного дела № 12301490002001131.

Банк принял указанное Постановление к исполнению 15.09.2023 и произвел арест денежных средств на Картсчете Ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора, связанного с обязанностью Ответчика возместить Банку денежные средства, перечисленные Истцом ПАО «БАНК ВТБ», в адрес Клиента 26.01.2024 почтовой заказной корреспонденцией, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности.

Ответ на претензию Истцом не получен, задолженность Ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

В судебном заседании установлено, что 14.08.2023 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании Заявления-анкеты физического лица № 29843603 об открытии картсчета и выпуске карты от 14.08.2023 г. заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. (л.д. 10-15)

В рамках Договора комплексного банковского обслуживания между Истцом и Ответчиком заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт. Договоры заключены на сновании ст. 428 ГК РФ путем присоединения Клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ».

В рамках Договора выдачи карт Клиенту открыт карточный счет № и выпущена карта МИР «ПРИБЫЛЬ» NON-PERSONALISED.

14.09.2023 ФИО1 через банкомат ВТБ 24, с использованием Карты была проведена операция по снятию наличных денежных средств с Картсчета в сумме 157 700,00 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек (л.д. 21).

Из выписки по картсчету Ответчика видно, что денежные средства были сняты ответчиком 14.09.2023, а в Банк транзакция поступила только 16.09.2023 (л.д. 20-21).

14.09.2023 следователем СО МОМВД России «Боровичский» вынесено постановление о наложении ареста в случаях, нетерпящих отлагательств на денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к банковской карте 2200 1902 7265 3828, открытой в ПАО «Банк УралСиб» в целях возможной конфискации или других возможных имущественных взысканий, в том числе для обеспечения приговора в части гражданского иска, направленного на возмещение причиненного потерпевшему ущерба. (л.д. 16)

15.09.2023 постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области признано законным наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Банк УралСиб», привязанном к банковской карте №, в случаях, не терпящих отлагательства, по постановлению следователя СО МОМВД России «Боровичский» ФИО2 от 14 сентября 2023 года. (л.д. 17-18)

15.09.2023 в ПАО «Банк УралСиб» поступило Постановление о наложении ареста на денежные средства в случаях, не терпящих отлагательств от 14.09.2023, вынесенное следователем СО МОМВД России «Боровичский» лейтенантом юстиции ФИО2 в рамках материалов уголовного дела № 12301490002001131.

Истец принял указанное Постановление к исполнению 15.09.2023 и произвел арест денежных средств на Картсчете Ответчика, что следует из выписки по счету.

В целях досудебного урегулирования спора, связанного с обязанностью ответчика возместить истцу денежные средства, перечисленные истцом ПАО «БАНК ВТБ», в адрес ФИО1 26.01.2024 почтовой заказной корреспонденцией, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 157 700 руб. (л.д. 25)

Таким образом, судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в общей сумме 157 700 руб., без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО1

С учетом положений ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере полученных сумм, таковые отсутствуют и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение ФИО1 денежных средств за счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ», т.е. имелось неосновательное обогащение, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 157 700 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 731,00 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» неосновательное обогащение в размере 157 700,00 руб., а также государственную пошлину в размере 5 731,00 руб., а всего 163 434 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ С.К. Жданов

Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 марта 2025 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-644/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

УИД 54RS0004-01-2024-007722-40. 

Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________202_г.

Судья: С.К. Жданов

Секретарь: А.В. Тимофеева