копия

Дело № 2-806-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Лавровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Решением исполкома Красненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен земельный участок в размере 

<

данные изъяты> из приусадебного земельного участка ФИО8

Решением исполкома Белгородского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ решение исполкома Красненского сельсовета утверждено.

В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

адрес> вошло в территорию г.Белгорода. 

На территории выделенного земельного участка ФИО4 выстроен жилой дом в декабре 1964 года зарегистрированный за ФИО4.

Решением исполкома Октябрьского районного совета г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 разрешено пристроить кухню размером 2.80х4.40 с установкой газифицированной отопительной системы и строительство тамбура размером 2.20х2.35 к дому 

<

адрес> 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила жилой дом ФИО4 (истцу по делу). При этом, в соответствии с решением комиссии по урегулированию индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ в договор не включена самовольно увеличенная в размерах при стройка к дому под лит.

<

данные изъяты>

В период 2017 года ФИО4 предприняты меры по легализации подаренного ему жилого дома с учетом его реконструкции, а также к оформлению права собственности на земельный участок. Из представленных ответов структурных подразделений администрации г.Белгорода следует, что препятствием к оформлению прав на земельный участок является самовольная реконструкция жилого дома; препятствием к легализации самовольно реконструированного жилого дома – отсутствие документов о праве собственности на земельный участок.

ФИО4 обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом. 

В ходе рассмотрения дела судом дополнил иск требованиями о признании права собственности на земельный участок на основании ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что иного варианта, кроме оформления прав собственности в судебном порядке, у них нет.

Представитель администрации г.Белгорода представила Возражения на требования истца, указывая на то, что земельный участок и жилой дом расположены в территориальной зоне 

<

данные изъяты> (зона парков, садов, бульваров), где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Факт проведения ФИО4, а в последующим и ФИО4 реконструкции жилого дома с нарушением полученного разрешения, а также без получения соответствующего разрешения подтверждается представленным суду техническим паспортом.

Принятые стороной истца меры к получению правоудостоверяющих документов на жилой дом к положительному результату не привели в связи с отсутствием правоудостоверяющих документов на земельный участок, получить которые также не представилось возможным в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка.

Таким образом, требования истца могут быть рассмотрены в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, в редакции на период рассмотрения дела судом, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ). 

Основополагающий принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов нашел свое закрепление как в Земельном кодексе РСФСР от 25.04.1991 г. (ст.37), так в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. (п.п.5 п.1 ст.1).

Положения п.п.5 п.1 ст.1, п.1 ст.35 ЗК РФ в их совокупности, закрепляя принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусматривают переход к лицу, приобретающему право собственности на здание, строение, сооружение, права на использование части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано выше земельный участок принадлежал матери истца на праве пользования, в связи с чем ФИО4 приобретая право на жилой дом на основании договора дарения приобрел и право пользования земельным участком. 

П.4 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.49 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок должны быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, а также один из документов, предусмотренных частью 1 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, истец имеет право на оформление земельного участка в порядке ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в собственность. 

Как указано выше Решением исполкома Красненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен земельный участок в размере 

<

данные изъяты>; этим же размером земельный участок стоит на учете в ГКН. В случае изменения площади земельного участка в период пользования им, вопрос о размерах фактически используемого участка может быть разрешен в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу жилой дом по данным ЕГРН находится на земельном участке разрешенным видом использования – ИЖС. При этом согласно выписке из ИСОГД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты> – зона парков, садов, бульваров, где размещение обьектов капитального строительства не предусмотрено. 

По убеждению суда внесение в Генеральный план развития г.Белгорода, Правила землепользования и застройки г.Белгорода в рассматриваемом случае не должно нарушать прав истца, к которым относиться и право на улучшение жилищных и бытовых условий, что влечет реконструкцию жилого дома. 

Согласно экспертному заключению ООО «Строительное управление-8» жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Перепланировка в доме не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (заключение ДД.ММ.ГГГГ), а также требованиям норм и правил в области пожарной безопасности (ответ ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № 

Сохранить жилой дом № по 

<

адрес> в реконструированном путем возведения пристроек под лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом под лит.

<

данные изъяты> с пристройками под лит. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 31:16:0121004:1151. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 05.03.2018