Дело №2а-499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего – судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава по ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам РК об уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что, на основании исполнительного листа от 29.03.2018 № ФС № ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам РК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма задолженности солидарно с ФИО6 составила 1 117 847,08 коп. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отозвал из ОСП исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава по ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам РК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 79 241,20 руб. Просит снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора на 19 810,30 руб., что составляет 1/4 от его размера. 

В судебном заседании ФИО3 требование поддержал и просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. От Управления ФССП России по Республике Калмыкия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО3 и исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Из справки по месту требования, выданной ООО Профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с заключенным и исполненным соглашением обязательства ФИО3 перед ООО ПКО «Платан» прекращены в полном объеме. ООО ПКО «Платан» не имеет финансовых претензий и не будет заявлять финансовые претензии в будущем.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава по ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 79 241,20 руб. 

В силу ч.6 и ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Согласно удостоверению № ФИО2 и ФИО3 как многодетная семья, имеют право на меры социальной поддержки. 

В настоящее время ФИО3 относится к категории трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, в связи с чем, суд находит заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на 19 810 (девятнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 30 коп., что составляет 1/4 от его размера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.А. Манджиев 

Копия верна: С.А. Манджиев