Дело № 5-26/2020

76RS0024-01-2020-000025-20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 10 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

30 ноября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в районе дома 80 по улице Советской г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвела наезд на стоящий автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО6 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставила место ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составила с водителем ФИО6 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, не отрицала, что в указанные в протоколе время и месте она действительно управляла автомобилем «Киа» и могла стать участником ДТП с автомобилем «Хендэ», однако утверждала, что факт столкновения не заметила. Повреждения на своем автомобиле заметила уже в вечернее время, в ГИБДД сама не обращалась. 

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, несмотря на занятую ей позицию, полностью подтверждается исследованными доказательствами: 

- объяснениями ФИО6 пояснившей, что со слов очевидца ей известно, что на ее автомобиль «Хендэ» совершил наезд водитель другого автомобиля с фрагментом государственного регистрационного знака «НОМЕР», который с места ДТП скрылся; 

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место расположение автомобиля «Хендэ», имеются данные о водителе ФИО6 отсутствуют сведения о втором участнике ДТП; 

- протоколом осмотра автомобиля «Хендэ» с приложенными фотоснимками, в ходе которого зафиксированы повреждения обоих правых дверей; 

- карточкой учета автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которой ее собственником является ФИО1, она же согласно полису ОСАГО допущена к управлению данным транспортным средством; 

- протоколом осмотра автомобиля «Киа» с приложенными фотоснимками, в ходе которого зафиксированы царапины на переднем бампере справа; 

- заключением автотехнической экспертизы №НОМЕР, из выводов которой следует, что исходя из характера и локализации повреждений транспортных средств контакт между автомобилями «Хендэ» и «Киа» имел место; 

- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, где видно, как автомобиль «Киа» серого цвета при выезде с парковки вплотную приближается к припаркованному автомобилю «Хенде» белого цвета, после чего продолжает движение. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО6 которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены совокупностью иных доказательств, а именно: протоколами осмотра автомобилей «Киа» и «Хендэ», фотоснимками транспортных средств, схемой места ДТП, видеозаписью, экспертным заключением, иными материалами дела. 

Собранные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Киа» и «Хендэ», причинение каждому транспортному средству механических повреждений. 

Кроме того, с учетом характера и локализации повреждений автомобилей – правой части кузова автомобиля «Хенде» и переднего бампера автомашины «Киа», а также очевидности столкновения автомашин для свидетеля ДТП, который сообщил о случившемся ФИО6 суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия был для очевиден и для ФИО1 

Позицию ФИО1, отрицающей данное обстоятельство, суд расценивает как избранный способ защиты. 

Будучи участником ДТП, ФИО1 должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, ею не выполнены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельство, отягчающее ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, в том числе ее возраст, семейное, социальное положение, приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. 

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова