Дело № 2-133/2020 (2-6421/2019)

55RS0001-01-2019-007566-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора КАО 

<

адрес> ФИО5, представителя истца ФИО10, ответчицы ФИО6К., рассмотрев «23» января 2020 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению БПОУ Омской 

<

адрес> «Омский техникум высоких технологий машиностроения» к ФИО2 ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

БПОУ Омской 

<

адрес> «Омский техникум высоких технологий машиностроения» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о выселении из жилого помещения, указав в обоснование, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской 

<

адрес> от 19 марта 2015 года №-р БПОУ «Омский техникум высоких технологий машиностроения» на праве оперативного управления передано здание специализированного студенческого общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между БПОУ ОТВТМ (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

Во исполнение принятых на себя по договору найма жилого помещения в общежитии № обязательств наймодатель передал ответчику для временного проживания комнату №, расположенную в специализированном студенческом общежитии БПОУ ОТВТМ по адресу: 

<

адрес>А.

В соответствии с п. 5 договора найма жилого помещения в общежитии №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об окончании срока найма комнаты № ДД.ММ.ГГГГ, и просьбой своевременно освободить комнату № после истечения срока найма и передать ее БПОУ ОТВТМ по акту в установленном договором порядке.

В связи с отказом ответчика освобождать занимаемую комнату №, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой освободить занимаемую комнату № до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не выполнены, ответчик продолжает проживать в комнате №, что подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоит, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, правовых оснований для проживания в специализированном студенческом общежитии БПОУ ОТВТМ, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, после окончания срока найма не имеет.

Ответчик неоднократно письменно уведомлялся о необходимости освобождения комнаты по окончанию срока найма. Однако, данные требования до настоящего времени не исполнены. Добровольно освобождать комнату ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просил выселить ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из комнаты № в специализированном студенческом общежитии БПОУ ОТВТМ, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, а также взыскать с нее в пользу БПОУ «Омский техникум высоких технологий машиностроения» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 3-4).

Представитель БПОУ Омской 

<

адрес> «Омский техникум высоких технологий машиностроения» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчица ФИО6К. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В судебном заседании установлено, что БПОУ Омской 

<

адрес> «Омский техникум высоких технологий машиностроения» (далее – БПОУ «ОТВТМ») является правообладателем на праве оперативного управления здания специализированного студенческого общежития по адресу: 

<

адрес>А. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в деле выпиской из ЕГРН (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между БПОУ Омской 

<

адрес> «Омский техникум высоких технологий машиностроения» и ФИО6К. заключен договор найма жилого помещения в означенном общежитии №, согласно которому наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты № общей площадью 17,1 кв. м, расположенное в специализированном студенческом общежитии по адресу: 

<

адрес>А, для временного проживания в нем.

В п. 5 договора указан срок его заключения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора БПОУ Омской 

<

адрес> «Омский техникум высоких технологий машиностроения» в адрес ФИО6К. направлялось уведомление, содержащее просьбу истца принять меры к своевременному освобождению жилого помещения после истечения срока найма и передаче его БПОУ «ОТВТМ» по акту в установленном договором порядке (л.д. 20).

Из содержания искового заявления следует, что в связи с отказом ответчицы освобождать занимаемую ею комнату № в общежитии по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчице претензию.

Согласно представленной в дело копии означенной претензии, истец просил ответчицу принять меры к освобождению жилого помещения и передаче его БПОУ «ОТВТМ» по акту до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями ответчицы, до настоящего времени последняя продолжает проживать в спорной комнате.

В соответствии с пояснениями ответчицы, с 2003 года она проживает в общежитии, принадлежащем в настоящее время истцу, иного жилья, ни в собственности, ни в пользовании, не имеет, в настоящее время ею подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; полагала, что при выселении ее и занимаемой ею комнаты, ее права существенным образом будут нарушены.

Оценивая доводы ответчицы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В обоснование доводов о выселении ответчицы из спорного жилого помещения, представитель истца ссылался на тот факт, что договор, заключенный между БПОУ «ОТВТМ» и ФИО6К. ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся основанием проживания ФИО6К. в спорной комнате, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, более того, ответчица с истцом в трудовых отношениях не состоит, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, в связи с чем, по мнению истца, правовых оснований для ее проживания в специализированном студенческом общежитии БПОУ «ОТВТМ» не имеет.

Из представленных доказательств следует, что право оперативного управления БПОУ «ОТВТМ» специализированным студенческим общежитием зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, до этого, указанное право принадлежало БПОУ «Омский аграрно-технологический колледж» (далее – БПОУ «ОАТК»). 

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, был изъят из оперативного управления БПОУ «ОАТК», вместе с тем, данное имущество было закреплено на таком же праве за истцом (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что ответчица ФИО6К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в БПОУ «ОАТК» (ранее ГОУ Омской 

<

адрес> среднего профессионального образования «Омский механико-технологический техникум», ранее БОУ среднего профессионального образования «Омский механико-технологический техникум»), что подтверждено копией трудовой книжки, а также представленными БПОУ «ОАТК» доказательствами (л.д. 46-52).

По данным трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7К. и БПОУ «ОАТК» трудовой договор был прекращен на основании ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением его действия, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

В соответствии с доводами ФИО6К., с 2003 года она проживает в общежитии, была заселена в жилое помещение с согласия руководителя БОУ СПО «ОМТТ» в связи с осуществлением в названном учреждении трудовой деятельности, на основании договора найма, который до настоящего времени у нее не сохранился.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между БОУ Омской 

<

адрес> среднего профессионального образования «Омский механико-технологический техникум» (ныне БПОУ «ОАТК») и ФИО6К. договоров найма жилого помещения в общежитии по 

<

адрес>А в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из совокупности перечисленных выше доказательств объективно следует, что с 2002 года ответчица работала в БПОУ «ОАТК», являющемся с указанного времени по март 2015 года правообладателем специализированного студенческого общежития по 

<

адрес>А в 

<

адрес> на праве оперативного управления, в связи с чем, была заселена в данное общежитие, где по настоящее время проживает, занимая комнату 513.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО6К. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (л.д. 58).

Согласно представленным ответчицей суду доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в Отдел «Служба единого окна» с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, данное заявление зарегистрировано в указанный день, в настоящее время находится на рассмотрении.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая обоснованность требований истца о выселении ответчицы из названного жилья, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный приведенной выше нормой ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Применительно к перечисленным нормам закона, а также разъяснениям Пленума ВС РФ, разрешая заявленные требования о выселении ответчицы из жилого помещения в общежитии, суд учитывает, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, ком. 513, является комнатой специализированного студенческого общежития, своего статуса до настоящего времени не утратило, находится в собственности Омской 

<

адрес>, передано в оперативное управление БПОУ «ОТВТМ» с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО6К. для временного проживания на период трудовых отношений, которая по состоянию на момент введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, продолжала пользоваться помещением в означенном общежитии. 

В приведенной связи, учитывая также, что ответчица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является пенсионером, продолжает проживать в спорной комнате, в силу ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, она не может быть выселена из данного помещения без предоставления истцом другого жилого помещения.

Суд также принимает во внимание подтвержденный имеющимися в деле доказательствами тот факт, что ответчица не приобрела права пользования каким-либо иным жилым помещением, сведений о наличии у нее в собственности недвижимого имущества не имеется.

Более того, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в Службу единого окна подано заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доказательств того, что ФИО6К. не может состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Резюмируя изложенное, суд полагает, что в силу перечисленных обстоятельств, ФИО6К. не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и в настоящее время не утратила право на проживание в спорном помещении.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований БПОУ Омской 

<

адрес> «Омский техникум высоких технологий машиностроения», заявленных к ФИО8К., в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований БПОУ Омской 

<

адрес> «Омский техникум высоких технологий машиностроения» к ФИО2 ФИО1 о выселении из жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «28» января 2020 года.