К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, 

<

адрес>,

факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 ФИО3, рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведущего специалиста Управления культуры МО «ФИО2 Майкоп», зарегистрированного в 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту нарушения: абзаца второго пункта 2.5, абзаца второго пункта 9, пункта 2.4, пункта 12 Порядка определения объема и условий предоставления из бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Управления культуры муниципального образования «ФИО2 Майкоп», субсидий на иные цели, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения контрольного мероприятия: «Проверка исполнения порядка определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Управления культуры муниципального образования «ФИО2 Майкоп» были выявлены факты нарушения требований Постановления Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от,ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления из бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Управления культуры муниципального образования «ФИО2 Майкоп», субсидий на иные цели».

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения: 

1) нарушение абзаца второго пункта 2.5 раздела 2 «Условия и порядок предоставлении субсидий» - Управлением культуры муниципального образования «ФИО2 Майкоп» (далее - Управление культуры) было принято положительное решение о предоставлении субсидии бюджетным учреждениям культуры (МБУК «ГДК «Гигант», МБУК «Централизованная библиотечная система», МБУК «СДК 

<

адрес>»), находящихся в ведении Управления культуры, представившим документы не в соответствии с требованиями, определенными в соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 Порядка №, что является основанием для отказа Управлением культуры в предоставлении субсидии бюджетным учреждениям. Учреждениями культуры не были представлены обоснование необходимости и расчет-обоснование запрашиваемой суммы субсидии. Управлением культуры заключено с данными учреждениями четыре соглашения о предоставлении субсидии на сумму 250 000 рублей.

2) Нарушение пункта 2.4 раздела 2 «Условия и порядок предоставления субсидий» - соглашение о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» (далее - Соглашение), заключалось Управлением культуры с учреждениями, находящимися в ведении Управления культуры (МБУК «Духовой оркестр», МБУК «ГДК «Гигант», МБУК «Централизованная библиотечная система», МБУК «СДК 

<

адрес>»), не в соответствии с типовой формой, утвержденной Финансовым управлением. Администрации муниципального образования «Г ород Майкоп» (далее - Финансовое управление). Все Соглашения, заключенные в 2023 году Управлением культуры с учреждениями, находящимися в ведении Управления культуры, не содержат установленные приказом Финансового управления №-о «Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении муниципальному бюджетному или автономному учреждению муниципального образования «ФИО2 Майкоп» субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых приказов» (далее - Типовая форма Соглашения) нормы следующих пунктов, а именно: - соглашения (в бумажном виде) не содержат пунктов Типовой формы Соглашения: 4.1.5.2, 4.1.8.2, 4.3.9.3; - соглашения (в электронном виде) не содержат пунктов Типовой формы Соглашения: 1.1.1, 4.1.5.2, 4.1.8.2, 4.3.9.3, ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 4.3.4 данных Соглашений не содержит ссылку на реализацию плана мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии, установленного в соответствии с пунктом 4.1.5.2 Типовой формы Соглашения. Кроме того, к вышеуказанным соглашениям не утверждены следующие приложения: план мероприятий по движению результатов предоставления субсидии (приложение № к Типовой форме Соглашения); отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (приложение № к Типовой форме Соглашения).

3) Нарушение абзаца второго пункта 9 раздела II «Условия и порядок предоставлении субсидий» - Управлением культуры было принято положительное решение о предоставлении субсидии бюджетным учреждениям культуры (МБУК «ГДК «Гигант», МБУК «Централизованная библиотечная система», МБУК «СДК 

<

адрес>»), находящихся в ведении Управления культуры, представившим документы не в соответствии с требованиями, определенными в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Порядка №, что является основанием для отказа Управлением культуры в предоставлении субсидии бюджетным учреждениям. Учреждениями культуры не были представлены обоснование необходимости и расчет-обоснование запрашиваемой суммы субсидии. Управлением культуры заключено с данными учреждениями пять соглашений о предоставлении субсидии на сумму 480 000 рублей.

4) Нарушение пункта 12 раздела II «Условия и порядок предоставления субсидий» - Соглашение, заключалось Управлением культуры с учреждениями, находящимися в ведении Управления культуры, не в соответствии с типовой формой, утвержденной Финансовым управлением. Соглашения, заключенные в 2024 году Управлением культуры с учреждениями, находящимися в ведении Управления культуры (МБУК «ГДК «Гигант», МБУК «Централизованная библиотечная система», МБУК «СДК 

<

адрес>»), не содержат установленные Типовой формой Соглашения нормы следующих пунктов, а именно: Соглашения (в бумажном виде) не содержат пунктов Типовой формы Соглашения: 4.1.5.2, 4.1.8.2, 4.3.9.3; - соглашения (в электронном виде) не содержат пунктов Типовой формы Соглашения: 1.1.1, 4.1.5.2, 4.1.8.2, 4.3.9.3, ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 4.3.4 данных Соглашений не содержит ссылку на реализацию плана мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии, установленного в соответствии с пунктом 4.1.5.2 Типовой формы Соглашения; - пункт 6.2 данного Соглашения прописан не полностью, не хватает предложения: «...лицами, имеющими право действовать от имени каждой из Сторон, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1 настоящего Соглашения...» после фразы: «Подписанное Сторонами Соглашение вступает в силу с даты его подписания...» и до фразы: «и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Соглашению». В ходе проверки, Управлением культуры вышеуказанные нарушения в Соглашении с МБУК «СДК 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по отсутствию норм Типовой формы Соглашения были устранены. Кроме того, к вышеуказанным Соглашениям не утверждены следующие приложения:- план мероприятий по движению результатов предоставления субсидии (приложение № к Типовой форме Соглашения);- отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии. 

Главный инспектор Контрольно-счетной палаты МО «ФИО2 Майкоп» ФИО6 полагался на усмотрение суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФКоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом №от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия, приказом о приеме на работу №, должностной инструкцией ведущего специалиста Управления культуры МО «ФИО2 Майкоп», ответом Контрольно-счетной палаты о назначении ответственного лица по результатам проверки.

На основании ст. 2.4 КоАП РФКоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, несет административную ответственность как должностное лицо.

Из представленного материала усматривается, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся ответственным лицом по результатам проверки.

На должность ведущего специалиста Управления культуры МО « ФИО2 Майкоп» был назначен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФКоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФКоАП РФ, а именно нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.5 КоАП РФКоАП РФ не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным не прекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных нарушений в области распределения бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФКоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

По смыслу закона, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФКоАП РФ).

В силу закона, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФКоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФКоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, с учетом личности правонарушителя, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 хотя и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФКоАП РФ, не представляют собой существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекли тяжких последствий для общественных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, на основании ст.2.9 КоАП РФКоАП РФ, а ФИО7 освобождению от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФКоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФКоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФКоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья подпись ФИО3

Уид 01RS0№-37

Оригинал находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА