Дело № 2 – 5658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Амирова Д.П.

при секретаре Хабибуллиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании карты Visa Gold с разрешенным овердрафтом. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом в соответствием с установленными тарифами банка. В нарушение данных условий, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 676 751 рубль 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 496 293 рубля 51 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 180 458 рублей 48 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную для подачи иска в суд государственную пошлину в размере 9 967 рублей 52 копейки.

Представитель ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещёна надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации, вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании карты Visa Gold с разрешенным овердрафтом. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом в соответствием с установленными тарифами банка. В нарушение данных условий, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 676 751 рубль 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 496 293 рубля 51 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 180 458 рублей 48 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную для подачи иска в суд государственную пошлину в размере 9 967 рублей 52 копейки.

В материалах дела содержатся Условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись. Также в материалах дела имеются Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись. В соответствие с распиской, ФИО1 получила карту Visa Gold и ПИН-конверт к ней. 

ОАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу №. От должника в суд поступили возражения относительно исполнения указанного приказа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако, ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита так и не вносились.

В соответствие с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 перед банком составляет 676 751 рубль 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 496 293 рубля 51 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 180 458 рублей 48 копеек.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9967 рублей 52 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.50, 98,119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты Visa Gold с разрешенным овердрафтом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 751 рубль 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 496 293 рубля 51 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 180 458 рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9967 рублей 52 копейки

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> Амиров Д.П.

<

данные изъяты>