ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 16 июня 2025 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к А.Н.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации, из которого следует, что 24.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> кор. 3, с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, владелец ООО «Автомир», водитель К.А.А., Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, водитель А.Н.Б.. Виновником ДТП является водитель - А.Н.Б.. Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.08.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 78 390,20 рублей. Риск наступления гражданской ответственности А.Н.Б. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. А.Н.Б. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 78390,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением Тевризского районного суда Омской области от 12 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика А.Н.Б. надлежащим ФИО1.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание, а также возражений, ходатайств по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Третьи лица представитель ООО «Автомир», индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 24.06.2024 в 23:40 часов на ул. Лукашевича, д. 21, кор. 3, ФИО1 управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.А., движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения. 

Виновность ФИО1 в данном ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 не оспаривал.

Согласно полису ХХХ 0279560788 на момент ДТП автомобиль Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № не был застрахован (л.д. 47). 

Риск гражданской ответственности автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования № от 15.12.2023 (л.д. 41).

Владелец поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию в Омский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по страховому риску по договору ОСАГО (л.д. 44). 

После этого был проведен осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего ООО «АВТОМИР» и составлен акт осмотра (л.д. 48).

Ремонт - калькуляцией № 10067171 от 31.07.2024 определена стоимость ремонта в размере 78390 рублей 20 копеек (л.д. 50-51).

Согласно страховому акту № от 05.08.2024 САО «ВСК» определило выплатить ИП ФИО3 за ремонт Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № – 78390 рублей 20 копеек (л.д. 55).

Согласно платежному поручению № 196585 от 06.08.2024, САО «ВСК» перечислило ИП ФИО3 в счет страховой выплаты 78390 рублей 20 копеек (л.д. 56).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п.1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп.«в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Таким образом, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, а факт выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего установлен, следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 78390 (семьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Кун