№ 2-4231/2023

70RS0004-01-2023-004989-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зеленая Точка Томск», с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228892,67 руб.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Зеленая Точка Томск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела взаимодействия в технической службе. В ноябре 2021 г. выяснилось, что на протяжении нескольких лет работодатель в нарушение действующего законодательства не выполнял обязанности налогового агента. Однако ответчик отказался признавать факт трудовых отношений с ФИО1, что побудило истца обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Решением Советского районного суда г.Томска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела развития сети, которое вступило в законную силу. В период рассмотрения дела работодатель уволил работника ДД.ММ.ГГГГ, что вынудило обратиться с новым иском в суд. Определением Советского районного суда г.Томска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, по условиям которого работодатель должен был изменить основание увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК ПРФ (собственное желание), выплатить денежную компенсацию, выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без недействительных записей. Однако ответчик отказался от исполнения п. 2.3 мирового соглашения выдать трудовую книжку с записями о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данные действия ответчика вынудили его вновь обратиться в суд с иском. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Зеленая Точка Томск» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление и перечисление страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налога на доходы физических лиц в УФНС России по Томской области отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выдать ему документы о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, налогах. Вместе с тем трудовая книжка ФИО1 не была выдана в двухдневный срок в соответствии условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228892,67 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал. Пояснил, что ответчик после заключения мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пытался вручить ему дубликат трудовой книжки серии ТК-VI №, однако от ее вручения он отказался ввиду того, что в данной трудовой книжке имелись серьезные ошибки и грубые нарушения, так запись в графе № строки № не соответствовала календарным событиям и датам, указанным в графе №. В графе № строки № должна была быть указана дата ДД.ММ.ГГГГ (день фактического допуска его к работе, установленный решением суда). В графе № строки № должна была быть указана дата приказа, который ответчик должен был издать на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако ответчик данное решение суда не исполнил. Ответчик должен был внести во все графы строки № сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе № строки №, которую ответчик не заполнял, должна была быть указана дата ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения по инициативе работодателя), а в графе № строки № должны были быть внесены сведения об увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Поэтому в графе № строки № должна была быть изложена информация о приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившим основанием для увольнения ФИО1 по собственному желанию на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При обнаружении данных нарушений он обратился к ответчику за их исправлением, в чем ему было отказано. Полагает, что умышленное нежелание ответчика привести его трудовую книжку в соответствии с требованиями закона длительное время лишало его права на труд, поскольку невнесение сведений о трудовом стаже в трудовой книжку не подтверждает наличие у истца соответствующего трудового стажа, что препятствует его трудоустройству на новое место работы. Препятствия в его трудоустройстве, вызванные неверным заполнением работодателем трудовой книжки, причинены действиями ответчика, который умышленно до ДД.ММ.ГГГГ отказывался выдать ему заполненную надлежащим образом трудовую книжку с содержащимися в ней достоверными сведениями о календарных событиях, общем трудовом стаже и полном периоде. Трудовая книжка была получена истцом только у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. Считает срок давности обращения с настоящим иском в суд пропущенным по уважительной причине ввиду того, что возбуждение исполнительного производство должно было побудить ответчика выдать ему трудовую книжку с соответствующими записями, а неисполнение обязанности по выдаче трудовой книжки препятствовало установлению периода задержки ее выдачи, расчета суммы компенсации и определению исковых требований для обращения в суд. Сразу же после вручения ему трудовой книжки серии ТК-VI № ДД.ММ.ГГГГ им было составлено и подано в суд настоящее исковое заявление. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 2023 от 03.08.2023 сроком до 31.12.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ, который исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения истцом исполнительного листа по делу об утверждении мирового соглашения. Просила применить последствия пропуска срока и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем размер заявленной ко взысканию компенсации и расчет, произведенный истцом, не оспаривала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 165 ТК РФ регламентирует, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях, в частности: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. 

В силу п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч.5 ст. 84.1 ТК РФ).

Положения ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусматривают, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Такие же положения содержатся в п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, действующего с 01.09.2021.

В силу п.17 Порядка ведения и хранения трудовых книжек установлено, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п.30 Порядка).

Пунктом 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

При невыполнения данной обязанности на работодателя возлагается материальная ответственность.

Так, обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена абз.4 статьи 234 ТК РФ. 

Согласно абз.4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который при возникновении спора относительно исполнения данной обязанности должен доказать ее исполнение в установленный законом срок. 

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя по удержанию трудовой книжки работника, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются: установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

Кроме того, по указанной категории дел требуется установить причины несвоевременного получения работником трудовой книжки, поскольку по смыслу ст. 234 ТК РФ работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований ст. 84.1 ТК РФ (не направление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки).

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Зеленая Точка Томск», работая в должности начальника отдела взаимодействия в технической службе.

При этом из обстоятельств дела следует, что внесение данного периода работы ФИО1 в трудовую книжку было произведено на основании решений суда.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятым по иску ФИО1 к ООО «Зеленая Точка Томск» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела развития сети. С ООО «Зеленая Точка Томск» в пользу ФИО1 взыскано пособие по временной нетрудоспособности за октябрь 2021 года в размере 2441,08 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Зеленая Точка Томск» об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого: 

1. Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику, а именно: отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Истца на работе у Ответчика в должности начальника отдела взаимодействия, о предоставлении прежнего рабочего места, о взыскании с Ответчика в пользу Истца заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

2.1. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения перечислить Истцу денежные средства в размере 243515 (Двести сорок три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 18 копеек (указанная сумма включает НДФЛ) путем перечисления денежных средств на расчётный счет Истца по реквизитам, предоставленным Истцом.

2.2. Внести изменения в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения основания увольнения на предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения.

2.3. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от Истца соответствующего заявления, выдать Истцу лично в руки дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках".

3. Истец отказывается от иных требований к Ответчику, возникновение которых связано с изданием Ответчиком приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от требований о компенсации морального вреда. Каждая Сторона самостоятельно несет бремя судебных издержек (расходов), такие расходы Сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по настоящему делу прекращено.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1, ч.2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, утвержденное судом ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным для сторон, имеет силу решения суда, подлежало немедленному исполнению в сроки, установленные в мировом соглашении, в добровольном порядке. 

На основании определения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: внесение изменений в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения основания увольнения на предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения; не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от Истца соответствующего заявления, выдать Истцу лично в руки дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках".

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Зеленая Точка Томск».

Как следует из условий заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, пункт 2.3 мирового соглашения обязывает Ответчика не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от Истца соответствующего заявления, выдать Истцу лично в руки дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», согласно которому при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

Данный документ (Правила от ДД.ММ.ГГГГ) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены новые Правила ведения и хранения трудовых книжек, действующие в настоящее время, пунктом 30 которых предусмотрено аналогичное положение, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется и возвращается владельцу.

Из материалов дела следует, что на основании изданного работодателем ДД.ММ.ГГГГ приказа № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был прекращен (расторгнут) с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Зеленая Точка Томск» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки во исполнение п.2.3 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из книги учета трудовых книжек и акт об отказе от получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией работодателя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лично уведомлен о необходимости забрать в ООО «Зеленая Точка Томск» трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте. ФИО1 отказался от получения трудовой книжки и направления ее по почте, мотивируя отказ тем, что неверно заполнены трудовые книжки. 

Вместе с тем из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель намеревался вручить ФИО1 трудовую книжку, не заполненную в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ без внесенных в нее записей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не соответствующую п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ранее - п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, согласно книге учета трудовых книжек, содержащей записи № и № о трудовых книжках, заполненных на имя ФИО1, на его имя ДД.ММ.ГГГГ было заполнено два идентичных дубликата трудовых книжек: серии ТК -VI № (с помаркой) и серии ТК -VI №, содержащих две записи: ДД.ММ.ГГГГ - принят в техническую службу ООО «Зеленая Точка Томск» на должность начальника отдела взаимодействия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 части первой ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как усматривается из данных дубликатов трудовой книжки, сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 отсутствовали. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что требования пункта 2.3 заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель ООО «Зеленая точка Томск» был обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от ФИО1 соответствующего заявления, выдать ему лично в руки дубликат трудовой книжки без недействительных записей, заполненной в соответствии с п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ранее действующих п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках"), - ответчиком исполнены не были.

Из пояснений истца следовало, что ответчик отказывался добровольно вносить записи о трудовой деятельности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ООО «Зеленая Точка Томск» об обязании внести записи в трудовую книжку, произвести начисление и перечисление страховых взносов, налога на доходы физических лиц, выдачи документов, связанных с работой, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, иск ФИО1 удовлетворен частично. На ООО «Зеленая Точка Томск» возложена обязанность произвести начисление и перечисление страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налога на доходы физических лиц в УФНС России по Томской области отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выдать ФИО1 документы о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, налогах. Также на ООО «Зеленая Точка Томск» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Зеленая Точка Томск» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказано. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлена копия дубликата трудовой книжки серии ТК-VI №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, с внесенными в нее записями о всей трудовой деятельности истца в ООО «Зеленая точка Томск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно содержащими следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ – принят на должность начальника отдела взаимодействия ООО «Зеленая точка Томск» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – переведен на должность начальника отдела (ОВ) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – трудовой договор расторгнут по инициативе сотрудника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца следует, что данный дубликат трудовой книжки заполненный в соответствии с принятыми судебными актами и соответствующий периоду его трудовой деятельности, был вручен ему работодателем на стадии исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Зеленая Точка Томск» ФИО3 вручил лично на руки ФИО1 трудовую книжку серии ТК-VI № в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4

Данное обстоятельство вручения ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки серии ТК-VI № ФИО1 ответчиком не оспаривается и подтверждается записью № книги учета трудовых книжек, представленной работодателем, в которой содержится подпись работника ФИО1, подтверждающая факт ее получения лично им на руки.

Таким образом, суд считает установленным, что работодателем, не вручившим ФИО1 не позднее следующего дня по его заявлению, поступившему работодателю ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку со всеми внесенными в нее записями о трудовой деятельности истца, был нарушен срок выдачи работнику ФИО1 трудовой книжки, заполненной в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 "О трудовых книжках".

То обстоятельство, что несвоевременная выдача надлежащим образом заполненной трудовой книжки истцу препятствовала его трудоустройству к другим работодателям и получению заработной платы, подтверждается представленным ФИО1 в материалы дела ответом ООО «Томземгео» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 сообщено, что ему отказано в приеме на работу по причине непредоставления им трудовой книжки, как документа, содержащего сведения о его деловых и профессиональных качествах, а также опыте работы специалистом в области землеустройства. 

Также согласно ответу ООО «СтеклоТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ему было отказано в заключении трудового договора по причине отсутствия подтверждения его деловых качеств, соответствующих требованиям организации, непредставления трудовой книжки, как документа, подтверждающего сведения о его трудовой деятельности, опыте работы и стаже.

Возражая против заявленного требования, ответчик указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался вручить ФИО1 на руки трудовую книжку, от получения которой истец отказался, в связи с чем считает, что в действиях работодателя отсутствует виновность его поведения. Считает составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством исполнения своей обязанности по соблюдению процедуры вручения работнику трудовой книжки. 

Вместе с тем, ответчиком, ссылающимся на вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено доказательств тому, что работодателем была исполнена обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающая, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, которые со дня направления уведомления освобождают работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Более того, из смысла и содержания положений ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, следует, что обязанность по вручению работнику трудовой книжки предполагает ее вручение в надлежащем образом заполненной форме, со всеми внесенными в нее записями о трудовой деятельности работника. Иное противоречило бы существу нормы ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и соответственно должна содержать записи о всех периодах трудовой деятельности работника. 

Попытка вручения работодателем незаполненной надлежащим образом трудовой книжки исполнением обязанности со стороны работодателя не является, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии вины ООО «Зеленая точка» в неполучении трудовой книжки ФИО1 являются необоснованными.

На основании приведенных положений закона, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны ответчика не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременном вручении истцу трудовой книжки либо о направлении соответствующего уведомления (то есть соблюдения данной обязанности), и неполучение трудовой книжки препятствовало трудоустройству истца к другим работодателям и получению заработка за данный период, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у ответчика возникла обязанность по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании компенсации за задержку выдачи истцу трудовой книжки. 

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 ТК РФ).

Учитывая, что по условиям мирового соглашения (пункт 2.3) работодатель обязан был выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без недействительных записей не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от ФИО1 соответствующего заявления, которое было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна была быть исполнена обязанность по вручению истцу дубликата его трудовой книжки, которая исполнена не была, в силу чего с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего трудового права, и с данного момента начинается исчисление срока обращения с иском к работодателю за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, регламентированного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что с настоящим иском в суд ФИО1 обратился согласно штампу входящей корреспонденции суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истец ссылается на то обстоятельство, что возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по принудительному исполнению условий мирового соглашения в отношении ООО «Зеленая точка Томск» на предмет выдачи истцу лично в руки дубликата трудовой книжки без недействительных записей должно было понудить ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки, в связи с чем обращение в суд с иском за взысканием компенсации было преждевременным, поскольку у него отсутствовала возможность определить период задержки выдачи и произвести расчет компенсации. 

Как следует из материалов дела, дубликат трудовой книжки был получен ФИО1 в рамках возбужденного по исполнению условий мирового соглашения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что указанные обстоятельства не позволили ФИО1 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав ввиду убежденности истца в том, что принудительное исполнение условий мирового соглашения, обязывающего выдать работнику трудовую книжку, побудит работодателя выдать ему дубликат надлежащим образом заполненной трудовой книжки и восстановит его трудовые права, в связи с чем суд находит причину пропуска им срока для обращения в суд уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

Кроме того, суд учитывает позицию вышестоящих судов по вопросу исчисления данного срока, а именно, что задержка выдачи трудовой книжки является длящимся нарушением, и обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику сохраняется до момента исполнения этой обязанности, в связи с чем, срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, начинает течь с момента выдачи трудовой книжки, что предполагает право работника на обращение в суд в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности по выдаче трудовой книжки до момента окончания нарушения, связанного с несвоевременной выдачей трудовой книжки (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 N 88-14049/2020, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 по делу N 88-11506/2022, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 N 88-11213/2021 по делу N 2-2916/2020).

С учетом изложенного, суд находит подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец, несмотря на право требование компенсации с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату ее выдачи), исходя из среднемесячного заработка, указанного в справке о доходах физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех предусмотренных им случаев, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

Особенности расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки регулируются п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (средний заработок = средний дневной заработок х количество рабочих дней прогула).

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно справкам формы 2-НДФЛ о доходах за 2021, 2022 годы, заработная плата ФИО1 за период 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ФИО1 сохранялась средняя заработная плата, составила 452 670,43 руб. (а именно: за ДД.ММ.ГГГГ заработок составил 146 833,25 руб., за 8 месяцев 2021 года – 305 837,18 руб.).

Соответственно, средний дневной заработок рассчитывается следующим образом:

452670,43 руб. /12 мес. / 29,5 = 1278,73 руб. 

Следовательно, расчет компенсации за задержку выдачи работнику трудовой книжки подлежит исчислению исходя из среднего дневного заработка в сумме 1278,73 руб.

Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет:

1278,73 руб. х 179 рабочих дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 228892,67 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что расчет компенсации истцом произведен верно исходя из требований ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, суд находит что сумма рассчитанной истцом и заявленной ко взысканию компенсации за задержку выдачи истцу трудовой книжки в размере 228892,67 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу ФИО1, в связи чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 5488,93 руб. и подлежит взысканию с ответчика - ООО «Зеленая точка Томск» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Томской области) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 228892,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Томск» в сумме 5488,93 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Оригинал документа находится в деле № 2-4231/2023 (70RS0004-01-2023-004989-63) Советского районного суда г.Томска.

Мотивированный текст изготовлен 14.12.2023.