2-645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО7, ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, о признании решения Малого совета Петровского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги.

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что на момент приватизации земельного участка жилой дом принадлежал тем же лицам в тех же долях.

Из иска следует, что решением Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17.08.1992 в собственность ФИО6 бесплатно передан для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. В решении не указаны вид права на переданный земельный участок, количество правообладателей, размер переданных правообладателям долей, неполно указан адрес земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым в его собственности значится земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный в селе 

<

адрес>.

По утверждению истца, в данном свидетельстве не указан вид права на переданный земельный участок, количество правообладателей, размер долей, неполно указан адрес земельного участка.

Кроме того, в названных документах неверно указана площадь земельного участка, поскольку она составляет 3 052 кв.м, а не 1000 кв.м.

В выданных ФИО1 документах на земельный участок имелись аналогичные ошибки.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.05.2011 постановлено: «признать решение № 8 Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17.08.1992 года о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1100 кв.м., недействительным в части отсутствия указания вида права, адреса его расположения и общей площади, 

и считать, что указанным решением ФИО1 была бесплатно передана в собственность 1/2 доля земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, от общей площади 3 052 кв.м. 

Признать Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права, адреса расположения земельного участка и в части указания общей площади и считать, 

что названным свидетельством установлено право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка по 

<

адрес>, от общей площади 3 052 кв.м. 

Включить указанную долю земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1».

Согласно исковому заявлению наследниками имуществу ФИО1 являлись ФИО2 и ФИО3

Впоследствии указанная доля перешла к ответчикам ФИО7, ФИО8, и их несовершеннолетним детям – ФИО5 и ФИО4, по 1/8 доле каждому.

Истец указывает в иске, что в настоящее время лишен возможности зарегистрировать в установленном действующим законодательством порядке право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 3 052 кв.м, ввиду наличия указанных в спариваемых им решении и свидетельстве ошибок.

На основании ст. 180 ГК РФ истец просит:

- признать решение Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17.08.1992 недействительным в части не указания вида права на переданный земельный участок, размера доли, неполного указания адреса земельного участка и неверного указания площади земельного участка, и считать, что на основании данного решения в собственность ФИО6 бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 3 052 кв.м;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, недействительным в части не указания вида права на переданный земельный участок, размера доли, неполного указания адреса земельного участка и неверного указания площади земельного участка, и считать, что на основании данного свидетельства в собственности ФИО6 значится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 3 052 кв.м.

Стороны, представитель истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От сторон поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалами дела 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги.

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации земельного участка жилой дом принадлежал тем же лицам в тех же долях, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией БГО ВО 10.04.2018.

Согласно справке №36 от 13.02.2018 администрации Борисоглебского городского округа в Списке названий улиц города Борисоглебска и сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденном постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 №202 «Об утверждении Списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области», адрес земельного участка и находящегося на нем жилого дома в настоящее время значится так: 

<

адрес>.

Решением Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17.08.1992 в собственность ФИО6 бесплатно передан для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. В решении не указаны вид права на переданный земельный участок, размер переданных долей, неполно указан адрес земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым в его собственности значится земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный в селе 

<

адрес>. В данном свидетельстве не указан вид права на переданный земельный участок, размер долей, неполно указан адрес земельного участка.

В выданных ФИО1 документах на земельный участок имелись аналогичные ошибки.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.05.2011 постановлено: «признать решение № 8 Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17.08.1992 года о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1100 кв.м., недействительным в части отсутствия указания вида права, адреса его расположения и общей площади, 

и считать, что указанным решением ФИО1 была бесплатно передана в собственность 1/2 доля земельного участка, расположенного по 

<

адрес> от общей площади 3 052 кв.м. 

Признать Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права, адреса расположения земельного участка и в части указания общей площади и считать, 

что названным свидетельством установлено право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка по 

<

адрес>, от общей площади 3 052 кв.м. 

Включить указанную долю земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, то обстоятельство, что площадь находящегося в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составляет 3 052 кв.м, считается установленным и не подлежит доказыванию вновь.

Кроме того, согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

На момент приватизации земельного участка ФИО6 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в таких же долях ему следовало бы передать в собственность и земельный участок.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно выписке от 21.03.2018 в настоящее время в ЕГРН содержится запись о зарегистрированных правах ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ответчиков по делу, согласно которой названным лицам принадлежат по 1/8 доле вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>

От ответчиков возражений относительно заявленных истцом требований не поступило.

В действующей редакции оспариваемые истцом решение и свидетельство препятствуют истцу в регистрации в установленном действующим законодательством порядке права собственности на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 3 052 кв.м.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать решение Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17.08.1992 недействительным в части не указания вида права на переданный земельный участок, размера доли, неполного указания адреса земельного участка и неверного указания площади земельного участка, и считать, что на основании данного решения в собственность ФИО6 бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 052 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 недействительным в части не указания вида права на переданный земельный участок, размера доли, неполного указания адреса земельного участка и неверного указания площади земельного участка, и считать, что на основании данного свидетельства в собственности ФИО6 значится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 3 052 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: