П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Галкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н.,

защитника адвоката Катушкиной О.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

№>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации на 

<

дата обезличена> ФИО1 считается лицом; подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 6 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

№> регион, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым, создавая угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

<

дата обезличена> в 6 часов 30 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

№> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 

<

дата обезличена> в 7 часов 06 минут врачом ГБУЗ 

<

данные изъяты>Областной наркологический диспансер» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 разведен, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> На учете в ОКПБ не состоит, в 

<

дата обезличена> году проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой психических заболеваний нет, имеется 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом сообщаемых ФИО1 на стадии производства дознания сведений, в том числе о маршруте своего следования на автомобиле 

<

дата обезличена>, ранее не известных органу дознания, суд приходит к выводу о возможности признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, также активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, возвращенного ФИО1, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, возвращенного ФИО1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021.