Дело № 2-330/2025 (42RS0016-01-2024-003073-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 09 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2022 между истцом и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности- полис страхования №

<

адрес>4234. В соответствии с условиями страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб ФИО9. Залив произошел из 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики. Причиной залива стал перелив воды через край раковины в кухне. На основании заявления страхователя, истцом выплачено страховое возмещение в размере 58638,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере по 14659,60 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Позже истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 21989,40 руб., с ФИО4 сумму ущерба 21989,40 руб., с ФИО2 сумму ущерба 14659,60 руб., согласно их долей в праве собственности на квартиру, взыскать с ответчиков госпошлину 4000 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 согласно актовой записи о смерти № умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представили.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчикам неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 извещение о назначенном на 09.04.2025 судебном заседании направлено по адресу регистрации (

<

адрес>), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 30 мая 2023 года N 50-КГ23-3-К8, в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на презумпцию вины причинителя вреда, в силу чего доказыванию подлежит не наличие, а отсутствие вины, и обязанность доказать ее отсутствие возлагается на причинителя вреда. В абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенной нормы закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требовать с причинителя возмещение вреда в размере действительно выплаченного страхового возмещения, но не свыше размера реального ущерба, определяемого по правилам, регулирующим отношения по возмещению вреда между потерпевшим и причинителем вреда.

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из части 3 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При обращении в ООО СК "ФИО5 Страхование" ФИО9 указано, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне с потока лилась вода, далее она перешла в зал, в результате чего было повреждено имущество, внутренняя отделка квартиры, была вызвана аварийная служба. Согласно акта ООО «УК Любимый город» от ДД.ММ.ГГГГ из-за перелива воды через край раковины на кухне в 

<

адрес>, произошло затопление 

<

адрес>. При обследовании общедомовых инженерных коммуникаций неисправности не обнаружены, отключения стояков и ремонтные работы не производились.

Согласно заключению эксперта №-ИМ-23 рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составила без учета износа 58638,40 руб., с учетом износа 53839,15 руб. 

В рамках заключенного между ООО СК "ФИО5 Страхование" и ФИО9 договора страхования (полис) серия 0

<

адрес>4234 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ФИО5 Страхование" залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан ФИО5 случаем (ФИО5 акт №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 произведена выплата страхового возмещения в размере 58638,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то есть понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности в размере ущерба, причиненного по вине собственников квартиры, расположенной по 

<

адрес>, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства (глава 59 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 наследственное дело не открыто. 

Согласно ответа на запрос ЗАГС № 

<

адрес> и 

<

адрес> Кузбасса ответчики ФИО7 (в настоящее время ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются дочерями умершей ФИО3, а ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО1 и внучкой умершей ФИО3 

Согласно абз. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ установлен 6-тимесячный срок принятия наследства со дня его открытия. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Суд установив, что в результате виновных действий собственников квартиры по 

<

адрес>, было повреждено застрахованное по договору добровольного страхования имущество, исходя из того, что с выплатой страхового возмещения к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителям вреда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения суброгационного требования истца.

ФИО1 и ФИО4 являются наследниками первой очереди после ФИО3 и фактически приняли наследство после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на квартиру, путем совершения действий (пользование, владение, регистрация по месту жительства в указанной квартире совместно с наследодателем на дату смерти и в течение последующих 6 месяцев), следовательно, в переделах принятого наследства по ? доли каждый на ? долю в праве собственности на квартиру, отвечают по обязательствам наследодателя ФИО3 в порядке правопреемства. 

Принимая во внимание, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла к моменту рассмотрения дела 16 лет, его законным представителем является мать ФИО1, сумма ущерба, подлежит взысканию в силу положений ст. 26 ГК РФ с ФИО2, а в случае недостаточности у нее имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, взыскание следует производить с ее законного представителя ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 21989, 40 руб. (3/8 доли (1/4+1/8) в праве собственности на квартиру), с ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 21989, 40 руб. (3/8 доли ( 1/4+1/8) в праве собственности на квартиру), с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 14659,60 руб. (1/4 доля в праве собственности на квартиру),

Иных достоверных, допустимых доказательств размера причиненного ущерба, а также отсутствия вины в его причинении со стороны ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Оплата госпошлины подтверждена платежным поручением № 34376 от 23.07.2024. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчиков соразмерно доле каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ФИО5 Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «ФИО5 Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации с ФИО4 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 21989 рублей 40 копеек, госпошлину 1500 рублей; с ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 21989 рублей 40 копеек, госпошлину 1500 рублей; с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), сумму ущерба в размере 14659 рублей 60 копеек, госпошлину 1000 рублей.

В случае недостаточности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, взыскание следует производить с ее законного представителя ФИО1 (паспорт № №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева