к делу № 1-130/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 18 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

с участием: 

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пеняга М.А..

представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 

<

...>.

потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью З..

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, 23 октября 2020 года, примерно в 11 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

...>» регистрационный знак 

<

...> регион, двигаясь на 

<

....> метров федеральной автомобильной дороге 

<

...>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и/соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1. ПДД РФ п. 9.1. ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п. 14.2. ПДД РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»; Приложение 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка», п. 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1, 5.8.2; разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при не ограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке дороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно не выполнил требования правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении горизонтальной разметки п. 1.18 приложения 2 к ПДД РФ, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, двигаясь прямо в направлении п. Верхнебаканский, по полосе движения, предназначенной для поворота налево, продолжил движение по указанной полосе прямо в направлении п. Верхнебаканский, во время снижения перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленных следствием транспортных средств, движущихся в попутном направлении по правой полосе движения, не остановился и не снизил скорость своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в виде переходящего проезжую часть дороги с право на лево относительно движения автомобиля «

<

....>» регистрационный знак Е 

<

...> регион, пешехода З. не уступил дорогу пешеходу З., в результате чего передней правой боковой частью автомобиля «

<

...>» регистрационный знак 

<

...> регион, допустил наезд на пешехода З.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З.. причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК.

Согласно заключению эксперта № 30/2021 от 21 января 2021 года, у З. обнаружены повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением; закрытых оскольчатых переломов дистальной трети малоберцовой и большеберцовой костей правой голени со смещением; ушибленных ран головы, левой коленной области. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании потерпевший З. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, возместив ущерб. Просил суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший З. пояснил, что ФИО1 действительно загладил причинённый вред, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат Пеняга М.А., просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим З. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО2 в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

...>» регистрационный знак 

<

...> регион; водительское удостоверение 

<

...> свидетельство о регистрации ТС автомобиля «

<

...>» регистрационный знак 

<

...> регион серии 

<

...> хранящиеся у ФИО1 – передать по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Северского районного суда Е.В. Кеда