Дело № 12-20/2021

УИД 29MS0049-01-2021-003414-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мирный 16 июня 2021 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района от 27 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Во врученной ему копии протокола отсутствует номер, по которому он мог бы его обжаловать, поскольку уполномоченного на присвоение номера сотрудника не было, и ему было предложено подойти попозже в Отделение, где ему допишут протокол и поставят номер. Судебный пристав, составивший протокол, по его мнению, некомпетентен, поскольку постоянно интересовался у других приставов, как его составлять. Кроме того, он не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола. Его начали составлять сразу, как только он приехал к приставам. Ознакомиться с материалами дела так же не дали. Указанная в протоколе в качестве свидетеля *** не может им являться, поскольку именно она ведет дело, по которому составлен протокол, тем самым, является заинтересованным лицом. В протоколе указано, что *** давала объяснения, однако никаких пояснений она не давала. Описанные в протоколе действия проведены без участия понятых, что является нарушением. Во время составления протокола на него оказывалось психологическое давление, ему не предоставили возможности дать объяснения, фактически принудив подписать протокол. Кроме того, в постановлении суда указано, что протокол составлен 32 марта 2021 года. 

Проверив дело в полном объеме, заслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 17.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Деятельность судебных приставов, а также порядок исполнения ими служебных обязанностей регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья Закона об исполнительном производстве). 

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях граждан и других лиц, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами, или в бездействии указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ необходимо установить, имели ли место действия (бездействие) гражданина, которые объективно препятствовали реализации судебным приставом его полномочий, и в чем заключается их противоправность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21 марта 2014 года с ФИО1 в пользу *** взысканы алименты на содержание дочери *** в размере ? части заработка и иных видов дохода должника ежемесячно, начиная с 6 мая 2014 года и до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от 21 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу *** алиментов на содержание ***

Согласно абз. 5 части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Мельников, являясь должником по исполнительному производству, 23 марта 2021 года около 9 час. 20 мин., находясь в кабинете № 8 здания ОСП по Плесецкому району и г. Мирный, расположенном по адресу: 

<

...>, отказался предоставить для составления акта описи и ареста в счет погашения долга по исполнительному производству принадлежащий ему мобильный телефон, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения судебного постановления имел право изымать имущество, принадлежащее должнику, и налагать на него арест, а ФИО1 отказался выполнить законные требования и выдать принадлежащее ему имущество для наложения ареста, то в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 17.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, непосредственно после установления фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись. 

При составлении протокола об административном правонарушении участие понятых обязательным не является, КоАП РФ такого указания не содержит.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении, которые признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом.

К перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, имущество, принадлежащее должнику (телефон) не относится. 

В силу частей 1, 2, 6 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 данной статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом (в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, допрос в качестве свидетеля должностного лица административного органа, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению, возможен.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Однако следует отметить, что в судебном постановлении допущена описка в части указания даты составления протокола об административном правонарушении: указано «32 марта». Тем не менее, данное обстоятельство является явной опиской, которая может быть исправлена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ и на законность данного судебного акта не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении нахожу законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Агеев Д.А.