дело №2-28/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чишмы 14 января 2026 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Истец обязался предоставить денежные средства в сумме 1 980 000 рублей сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,40 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит зачислен на счет ФИО1 за №. Цель кредита: на приобретение Предмета ипотеки, указанный в п. 7 индивидуальных условий.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, назначении: жилое, общая площадь 44,7 кв.м, количество комнат 2, этаж первый, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (отчет об оценке 39ВТБ-24) проведенной ООО «Лаборатория оценки», рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 470 000 рублей. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, считает необходимым определить начальную рыночную цену стоимости предмета ипотеки в размере 1 976 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 500 991,56 рублей, из них: 1 398 390,03 рублей – основной долг, 72 543,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 530,03 рублей – пени по просроченным долгам, 19 527,95 рублей – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 500 991,56 рублей, из них: 1 398 390,03 рублей – задолженность по основному долгу, 72 543,55 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 10 530,03 рублей – пени по просроченным процентам, 19 527,95 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 27 705 рублей;

обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначении: жилое, общая площадь 44,7 кв.м, количество комнат 2, этаж первый, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 976 000 рублей, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Уфы.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО1, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации МР Чишминский район РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель заявление о рассмотрении дела без его участия, приняв законное и обоснованное решение.

Учитывая, что доказательств уважительности причины неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан: (http: chishmillinsky.bkr.sudrf.ru), суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита и лимит кредитования установлены в размере 1 980 000 рублей, срок действия договора 242 месяца, базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,40 % годовых. Размер платежа (кроме первого и последнего) равен 18 327,09 рублей.

Кредит зачислен на счет ФИО1 №.

Согласно п. 4.8 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита в полном объеме.

Согласно разделу 7 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м, количество комнат 2, этаж первый, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за №. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 25.04.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 1 500 991,56 рублей, из них: 1 398 390,03 рублей – задолженность по основному долгу, 72 543,55 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 10 530,03 рублей – пени по просроченным процентам, 19 527,95 рублей – пени по просроченному долгу.

Данный расчет, представленный банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке. При этом, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для признания его неверным судом не установлено.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 500 991, 56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016 года) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования по месту регистрации ФИО1: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.(л.д. 30-32).

В указанных требованиях банк, руководствуясь ст.450 ГК РФ, ч.2 ст.819, ст.452 ГК РФ, предложил ответчику досрочно расторгнуть Кредитный договор и требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосуществлением в определенные договором сроки платежей допущено существенное нарушение условий Кредитного договора, истцом ФИО1 совершение каких-либо действий отсутствует, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по Кредитному договору, предметом залога является следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м, количество комнат 2, этаж первый, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.1 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» №ВТБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 2 470 000 руб.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

На основании ст.347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Статья 334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

Таким образом, подлежит обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, состоящая из 2 комнат, общей площадью 44,7 кв.м.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры – 1 976 000 рублей, в соответствии с отчетом ООО «Лаборатория оценки» 115ВТБ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, так как иных доказательств рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 705,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РБ в 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 500 991,56 рублей, из них: 1 398 390,03 рублей – основной долг, 72 543,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 530,03 рублей – пени по просроченным долгам, 19 527,95 рублей – пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 27 705 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м, количество комнат 2, этаж первый, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 976 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РБ в 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 705,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова