Копия

Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Ионова А.М.,

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката Хамалова А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные обезличены), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинительного заключения (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «(данные обезличены)», расположенной на ул.(адрес обезличен) г. Н.Новгорода, при посадке в маршрутное такси (№), которое находилось на вышеуказанной остановке общественного транспорта, увидела перед собой ранее незнакомую ей З., на плече у которой находилась сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося при З. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества З., (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенной в том, что ее действия никто не видит и за ней никто не наблюдает, подошла к З. со стороны спины, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества З., левой рукой открыла молнию сумки, находившейся при З. и тайно похитила из сумки последней кошелек, не представляющий для З. материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1864 рубля 30 копеек и банковской картой ПАО «С.» на З., не предоставляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1864 рубля 30 копеек, намереваясь с похищенным скрыться, и тем самым причинить потерпевшей З. ущерб на указанную сумму, однако, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудниками полиции и похищенное имущество было изъято. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, пыталась тайно похитить имущество З., однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором она указала, что подсудимая загладила причиненный вред, выплатив в счет возмещения ущерба 2000 рублей, принесла ей свои извинения, которые она приняла, похищенное имущество ей также возвращено, претензий к подсудимой морального или материального характера у нее не имеется, ходатайство заявлено ею без какого-либо принуждения. 

Заслушав мнение подсудимой ФИО1, адвоката Х., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Ионова А.М., возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, которое имеет неоконченный состав, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет пять малолетних детей, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла свои извинения, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, явка с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшей, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

В силу положений ст.86 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей З. – оставить у потерпевшей, считая переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна. 

Судья С.Г. Хрычева

Секретарь с/з О.В. Ефимова

Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.