Дело № 1-333/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 15 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Садовской К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б., 

подсудимого П.,

защитника – адвоката Тростниковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении П., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, холостого, детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, не военнообязанного, осужденного:

- 17.10.2019 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 17.12.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

- 27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 168 Приморского района Санкт – Петербурга по ст. 319, ст. 73 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 06 месяцев, 27.05.2020 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

с 19 часов 00 минут 20.08.2019 до 23 часов 20 минут 21.08.2019 П., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные удары руками и ногами по телу и голове Потерпевший №1, вследствие чего у него образовались телесные повреждения в виде:

закрытой тупой травмы груди: разрывы правого легкого, множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (справа переломы ребер с 4 по 12, слева 4, 5, 6, 7, 11 со смещением отломков), осложнившаяся попаданием воздуха в правую плевральную полость и средостение (по данным компьютерной томографии - в правой плевральной полости определяется жидкость, толщиной слоя до 13 мм, и газ), подкожной эмфиземой груди (скопление воздуха в подкожной жировой клетчатке груди), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытой тупой травмы живота: разрыв печени в 6-ом сегменте (глубиной до 1 см и длиной до 7-8 см), гематома корня брызжейки ободочной кишки, осложнившееся излитием крови в брюшную полость в объеме 200 мл, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытой тупой травмы головы: перелом нижней челюсти справа, перелом скуловой кости справа, перелом стенок правой верхне-челюстной пазухи, перелом наружной стенки правой глазницы, перелом костей носа, кровоизлияние в правой верхнечелюстной пазухе в объеме 5 мл, с эмфиземой (скоплением воздуха в жировой клетчатке) мягких тканей лица, рваная (как указано в медицинских документах) рана затылочной области, гематома и участки отека на лице, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного здоровья расстройства (более 21 - го дня). 

Подсудимый П. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Тростникова С.М., государственный обвинитель Голубева Я.Б., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый П. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый П. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает П. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности П., смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

П. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, холост, детей не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 236, 238), снят с воинского учета 18.03.2015 в связи с осуждением (том 1 л.д. 234), на момент совершения преступления не судим (том 2 л.д. 40-48, 50-52, том 1 л.д. 222-223,229), не работает, страдает серьезными хроническими заболеваниями (том 2 л.д. 2, 3, 4, 6, 54), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, дал явку с повинной (том 1 л.д. 51). 

Согласно заключения комиссии врачей, производивших судебную психиатрическую экспертизу, П. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера П. не нуждается (том 2 л.д. 12-18).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности П., оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает П. вменяемым. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, болезни подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В ходе прений государственный обвинитель заявила, что отягчающих наказание обстоятельств у П. не имеется, представленными доказательствами не подтверждено, суду таковых не представлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления. В связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, предшествующих преступлению, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении. 

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании П. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить П. вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

П. ранее осужден по приговору от 17.10.2019 за преступление, совершенное 26.03.2018, к 09 месяцам лишения свободы, при этом срок наказания ФИО1 исчислялся с 17.10.2019, освобожден 17.12.2019 по отбытию срока наказания, а также ФИО1 ранее был осужден по приговору от 27.11.2019 за преступление, совершенное 21.04.2019, к 04 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 06 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27.05.2020 в связи с истечением испытательного срока.

П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (по настоящему приговору) 21.08.2019, то есть до осуждения по приговорам от 17.10.2019 и от 27.11.2019.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 53 и п. 57 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлению по приговору от 17.10.2019, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить П. в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок наказания, назначенного П., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору от 17.10.2019, с 17.10.2019 по 17.12.2019.

Срок наказания П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания П. под стражей с 23.08.2019 до даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: два отрезка марлевого бинта с образцами крови, два фрагмента ваты с образцами слюны, ватный тампон с веществом бурого цвета, два окурка сигарет, переданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, - уничтожить; четыре липких ленты со следами рук П., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.