Дело №(№)

УИД 24RS0055-01-2019-000760-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 26 сентября 2019 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Супруна В.И., 

при секретаре Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, работающего ИП «ФИО3», не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «GREATWALL №, регистрационный знак М475ЕМ/124, двигался по автодороге Р - 255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе 944 км + 550 м автодороги Р - 255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, темного времени суток, ограничивающего видимость в направлении движения, снегопада и гололеда на проезжей части. Вследствие чего при возникновении опасности для своего движения в виде впереди движущегося в попутном направлении легкового автомобиля, водитель которого применил меры к экстренному торможению, ФИО3 не принял своевременных мер к снижению скорости, сократил дистанцию до небезопасной, избегая столкновения с впереди движущимся автомобилем, в нарушение п. 8.1, 9.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр отворота влево и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2108», регистрационный знак № под управлением водителя СЕВ, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 2108», регистрационный знак № СЕВ были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2108» ММА были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

До начала судебного заседания потерпевшими СЕВ и ММА было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО3 потерпевшие не имеют.

ФИО3 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО3 производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о личности подсудимого, обстоятельства конкретного дорожно-транспортного происшествия, а также то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, потерпевшими добровольно поданы заявления о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым заявление о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства по делу – автомобили при вступлении постановления в законную силу возвратить законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Вещественные доказательства: автомобили «GREATWALL СС646ОКМ27», регистрационный знак № и «ВАЗ 2108», регистрационный знак №, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: ул. Центральная, 3а п. Ольгино Уярского района передать законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Привалова

<

данные изъяты>