Дело №а-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>,

12 декабря 2017 года Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России ИФНС по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с названным иском к налогоплательщику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, следующее.

ФИО1 является налогоплательщиком и обязана самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, представленным Управлением ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, должник в 2012 году владела земельными участками расположенными по адресу:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Недоимка по налогу на землю за 2012 год составила 19279,59 рублей, пени-469,14 рублей. По земельному налогу задолженность составила 435204,81 рубля.

Налоговый орган обратился к Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по имущественным налогам в отношении ФИО1. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа в соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ направлена должнику. От должника поступили возражения относительно его исполнения, что в соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ влечет отмену судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ о взыскании задолженности по имущественным налогам был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> с ФИО1 задолженность в общей сумме 19 748,73 руб., включая долг по земельному налогу за 2012 год 19279,59 рублей, пени в сумме 469,14 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск признала. 

Согласно ч.2 ст.157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. 

По указанной категории дела Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации ограничений не содержит.

Согласно ч.6 ст.15 КАС РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не регулирует вопрос о последствиях признания административного иска административным ответчиком, суд полагает применить к данным правоотношениям аналогию процессуального закона о последствиях признания иска, урегулированных ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в том числе, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание административного иска административным ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам административного дела. 

Из данного заявления следует, что административному ответчику процессуальные последствия признания административного иска ясны и понятны. 

При разрешении вопроса о признании административного иска административным ответчиком, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 КАС РФ, предусматривающей право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию административного иска).

Поскольку признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает указанное признание административного иска.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 46,157, 175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание административным ответчиком административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>. 

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Россия, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу в сумме 19748 (девятнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки, в том числе, задолженность по земельному налогу за 2012 год в сумме 19279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 59 копеек, пени в сумме 469 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> края госпошлину в сумме 789 рублей 95 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина