УИД 28RS0008-01-2020-000788-70

Дело №2-518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 27 мая 2018 года в 09 час 30 мин ФИО2 находился на территории охотничьих угодий 

<

адрес> (остров 

<

адрес>, в 2 км. до 

<

адрес>, на север), в закрытые для охоты сроки с продукцией охотничьего хозяйства (одна туша самца дикой косули) не имея при себе соответствующих документов (разрешения, путевки, охотбилета) на право охоты.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 26 июня 2018 года 

<

Номер обезличен> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу. Вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ответчик причинил ущерб охотничьи ресурсам. Ущерб рассчитан по формуле методики, утверждённой приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам» и составил 120000 руб. В добровольном порядке причинённый ущерб ответчиком не возмещён. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ущерб, причинённый охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в сумме 120000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещён.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласна, из ее объяснений следует, что ее сын ФИО2 находился даче ФИО6, по территории пробегала косуля, собака собственника дачи погналась за нею, настигла ее в речке и загрызла. ФИО2 пошел забирать собаку и вытащил её вместе с косулей, косулю он не убивал. ФИО2 был привлечён к административной ответственности, штраф 500 рублей он уплатил, постановление не обжаловал. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является сохранение биологического разнообразия (ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 02.08.2019 года) под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; 

под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов; 

охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; 

продукция охоты - это отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции; 

охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 

разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ст.ст.8, 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации, в том числе относятся млекопитающие: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

В соответствии со ст.ст.1, 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) «О животном мире» (с изменениями и дополнениями от 01.01.2019 года) объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное). Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьёй 23 Федерального закона №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.29, 30 Федерального закона №209-ФЗ, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и в местах, указанных в разрешении.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и её реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путёвки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом №209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 (п. 3.1, 3.2, 4 Правил).

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учётом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

На основании пп.1.2, 3.5.1 Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, утверждённого постановлением Губернатора Амурской области от 10.07.2008 №291, Управление является специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Управление имеет право выступать от своего имени в качестве истца и ответчика в арбитражном суде, суде общей юрисдикции и у мирового судьи.

Судом установлено, что 27 мая 2018 года в 09 час 30 мин ФИО2 находился на территории охотничьих угодий 

<

адрес> (остров 

<

адрес>, в 2 км до 

<

адрес>, на север) в закрытые для охоты сроки с продукцией охотничьего хозяйства (одна туша самца дикой косули) и собакой охотничьей породы, не имея соответствующих документов (разрешения, путевки, охотбилета) на право охоты.

В объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, ФИО2 пояснил, что он находился на рабочем месте на территории дачи, принадлежащей ФИО3 По территории базы пробегала косуля, собака погналась за нею, настигла ее в речке и загрызла. Он пошел забирать собаку и вытащил её вместе с косулей.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2018 года следует, что у ФИО2 изъята мертвая туша дикой косули.

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 26 июня 2018 года 

<

Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что действиями ответчика был причинён вред объекту животного мира в результате уничтожения одной особи самца дикой косули. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая положения ст.61 ГПК РФ, постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 26 июня 2018 года № 0657 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Указанное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о несовершении ответчиком административного правонарушения, являются несостоятельными.

На основании ст.57 Федерального закона №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый им вред.

Согласно ст.58 Федерального закона №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причинённого охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утверждённых в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причинённого животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.4 Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой Приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года №948 (в ред. от 17 ноября 2017 года), размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причинённого данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №1:

У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчётный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Приложением 1 к Методике такса (Т) для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам для вида охотничьих ресурсов «косули» составляет 40000 рублей за особь.

Приложением 2 к Методике, значение пересчётного коэффициента «К» (К) при осуществлении незаконной охоты установлено равным 3.

Таким образом, ущерб, причинённый ответчиком охотничьим ресурсам, составляет 120000 руб. из расчёта: косуля (самец) 40000 руб. (такса Т) х 3 (коэффициент К) х 1 (количество особей N).

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причинённый в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт осуществления ответчиком незаконной охоты - добычи одной особи косули (самца) в закрытые сроки охоты на данный вид на территории охотничьих угодий 

<

адрес> общества охотников и рыболовов при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, суд на основании вышеназванных норм закона приходит к выводу о возложении на ответчика имущественной ответственности за ущерб, причинённый охотничьим ресурсам, в сумме 120000 руб.

Возражений относительно правильности расчёта размера ущерба ответчик суду не представил, как и не представил доказательств своей невиновности в причинении вреда охотничьим ресурсам в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.1064 ГК РФ. 

На основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем, поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последний умышленно произвёл отстрел одной особи дикого животного (косули) в закрытые сроки охоты на данный вид и без соответствующих документов, суд не находит оснований для уменьшения размера ущерба, причинённого ответчиком охотничьим ресурсам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Амурской области (Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области) ущерб, причинённый охотничьим ресурсам, в сумме 120000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 3600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 8 июля 2020 года

Судья О.Б. Ворсина