Дело № 1- 8/ 2018 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 14 мая 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Гущиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Д.А.А,,

подсудимого Л,А,А,,

защитника адвоката Д,М,Ю, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л,А,А,, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование основное полное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ________, не трудоустроенного, ранее судимого:

- (дата) Маслянинским н/с НСО по ст. 158 ч.2 п. «в», 226 ч.1, 222 ч.1, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- (дата) Маслянинским р/с НСО по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ; 

- (дата) Маслянинским р/с НСО по ст. 158 п. 2 п.«в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15%; 

- (дата) мировой судьей ________ НСО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от (дата). Общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы; 

- (дата) Маслянинским р/с НСО по ст. 158 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от (дата). Общий срок 3 года лишения свободы; 

- (дата) Маслянинским р/с НСО по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от (дата). Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Черепановским р/с НСО по ст. 260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- (дата) по постановлению Ленинского р/с ________ от (дата) освобождён условно-досрочно. Не отбытый срок 1 год 22 дня; 

- (дата) мировым су________ судебного участка ________ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; (дата) освобожден по отбытию наказания; 

- (дата) Тогучинским р/с НСО установлен административный надзор с (дата) по (дата),

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Л,А,А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

(дата), около 19-20 часов, Л,А,А,, находясь на территории дачного некоммерческого товарищества «Тайга», расположенного по ________ в р.________ решил проникнуть в помещение дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1 и совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, в это же время, Л,А,А,, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, руками сорвал запорное устройство на входной двери дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, и незаконно проник внутрь данного помещения. Л,А,А,, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, (дата), в утреннее время, из помещения данного дома тайно похитил: - электрический триммер «PRORAB 8100» в 1190 рублей; две пары боксерских перчаток по цене 1100 рублей за пару, на сумму 2200 рублей; три удлинителя по цене 500 рублей за один удлинитель, на сумму 1500 рублей, все принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным Л,А,А, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 4890 рублей.

Подсудимый Л,А,А, виновным себя по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признал в полном объеме. Признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый воспользовался правами предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Его показания данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого были оглашены в судебном заседании. Согласно им в 10-х числах марта 2017 года, точную дату не помнит, он поехал в ________ в гости к своей знакомой, но ее дома не оказалось. Тогда он в этот же день пешком пошел в р.________ обратно. Около 19-20 часов, на улице уже становилось темно, он шел по автодороге Маслянино-Чупино мимо поворота на дачи, расположенные неподалеку от дороги и решил свернуть и переночевать в одном из дачных домиков. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дачном обществе он выбрал один из домиков, расположенный где-то в центре дачного общества. Он подошел к заборному ограждению дачного дома, зашел на территорию участка и подошел входной двери, которая была закрыта на небольшой металлический навесной замок. Он руками вырвал запорное устройство и открыл дверь. Через дверь он проник в дом, и в комнате на первом этаже переночевал. Утром, он прошелся по комнатам на и на втором этаже обнаружил снаряжение и инвентарь для занятия спортом, электрический удлинитель. Он решил данные предметы похитить, чтобы кому-нибудь продать. Данные предметы он положил в мешок, который нашел там же в доме. На первом этаже он обнаружил электрический триммер оранжевого цвета и решил его похитить, чтобы его продать и выручить от этого деньги. С похищенным он вышел и пошел к дороге Маслянино-Чупино. Мешок был большим в объеме и тяжелым, он достал из него перчатки и удлинители, и выбросил в сугроб где-то на подходе к автодороге. Триммер он оставил в мешке, который продолжал нести. В районе ДРСУ, он остановил автомобиль, и доехал на нем до ________. На въезде в ________ в заброшенном доме, где никто не проживает, он спрятал похищенный триммер в мешке, так как уже передумал его продавать, а решил оставить его себе и использовать его в летний период для скашивания травы на усадьбе дома, где проживает. В последствии похищенный триммер он добровольно выдал сотрудникам полиции. (том №л.д.68-72).

Привлеченный в качестве обвиняемого Л,А,А, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, согласно положения ст. 51 Конституции РФ показания в отношении себя согласился дать, пояснив, что умысел на совершение кражи имущества у него возник только после того, как он переночевал в дачном доме, и при свете дня увидел данные вещи: триммер, боксерские перчатки и удлинители. В дачный домик он проник с целью переночевать, а не с целью кражи, показания данные в качестве подозреваемого он подтверждает полностью (том № л.д.128-130).

Виновность подсудимого Л,А,А, в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных доказательств и исследованных в судебном заседании: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: ________, р.________ в ДНТ «Тайга». (дата), в дневное время он приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь дачного дома открыта, навесной замок вместе с металлической петлей сорван. Он прошел вовнутрь дачного дома и обнаружил, что под лестницей на первом этаже нет электрического триммера марки «PRORAB 8100». Осмотрев комнаты, он обнаружил, что в комнате на втором этаже нет боксерских перчаток две пары, одна пара красного цвета и черного цвета и три удлинителя длиной от 5 до 8 метров, кабель толщиной примерно диаметром 1,2 см. Общий ущерб от хищения составил 4890 рублей. 

Свидетель Свидетель №1-А., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного полиции Отделения МВД России по ________. В апреле 2017 года в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение электрического триммера, боксерских перчаток из дачного дома Потерпевший №1 было установлено, что данную кражу совершил Л,А,А,. От Л,А,А, им были получены явка с повинной и объяснение, в которых последний сообщил, что в марте 2017 года, он находился в дачном обществе «Тайга», в р.________, решил переночевать в одном из дачных домов, поэтому проник в дачный дом. Л,А,А, пояснил, что находясь в дачном доме, он увидел электрический триммер, боксерские перчатки и удлинители и похитил их. Л,А,А, пояснил, что боксерские перчатки и удлинители он спрятал в снегу недалеко от дороги, а триммер привез в ________ и спрятал в заброшенном доме. Явку с повинной Л,А,А, писал добровольно, осознанно. (том № л. д. 106-108).

Кроме того, виновность подсудимого Л,А,А, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия заявление о преступлении от Потерпевший №1 о том, что в период времени с сентября 2016 года по (дата) в помещение его дачного дома, расположенного по ________, р.________ в ДНТ «Тайга» было совершено проникновение и оттуда похищено его имущество. Просит виновных лиц найти и привлечь к уголовной ответственности (том № л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) - помещения дачного ________, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по ________ р.________, на территории ДНТ «Тайга», в ходе которого установлен факт проникновения и хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д.6-12);

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) - участка местности, расположенного на пересечении автодороги Маслянино-Чупино и дороги, ведущей в ДНТ «Тайга», в ходе которого участвующий Л,А,А, указал, что в данном месте он выбросил боксерские перчатки и удлинители, которые похитил из дачного дома в ДНТ «Тайга» в марте 2017 года; в ходе осмотра данные предметы не обнаружены (том № л.д. 18-22);

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) - участка местности, расположенного при въезде в ________ в 30 м от автодороги «Александровка - Дубровка», в ходе которого участвующий Л,А,А, выдал электрический триммер «PRORAB 8100» и пояснил, что похитил его в марте 2017 года в одном из дачных домиков, расположенных в ДНТ «Тайга», р.________ и спрятал в данном месте (том№ л.д.23-29);

- протоколом явки с повинной, в которой Л,А,А, показал, что в марте 2017 года, он из дачного дома, расположенного в дачном обществе «Тайга», в р.________ похитил электрический триммер, боксерские перчатки (том № л.д.17); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в ходе которой Л,А,А, показал, что в марте 2017 года он переночевал в дачном доме, расположенном по ________, в р.________, расположенного в ДЛНТ «Тайга» и оттуда похитил электрический триммер, удлинители и боксерские перчатки.ояснил, что электрический триммер он спрятал в заброшенном доме, а перчатки и удлинители выбросил (том № л.д.100-105).

- протоколом осмотра предмета - электрического триммера «PRORAB 8100» серийный №, участвующий Потерпевший №1 подтвердил, что данный предмет принадлежит ему, опознал его по внешнему виду, цвету (том№ л.д.117-118);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от (дата), согласно которого Л,А,А, вину в преступлении признает, сожалеет о содеянном. Л,А,А, ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, психическое расстройство у Л,А,А, выражены не столь значительно, поэтому как в период совершения, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Л,А,А, какого-либо, кроме вышеуказанных психических расстройств. В настоящее время Л,А,А, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, Л,А,А, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у Л,А,А, в форме легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том № л.д.113-114).

Судом достоверно установлено, что Л,А,А, умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого Л,А,А, квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Однако квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище в судебном заседании не нашел своего подтверждения. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Л,А,А, по ч.1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

При определении вида и размера наказания Л,А,А, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает его посредственную характеристику по месту жительства.

В силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, частичное погашение ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит особо опасный рецидив.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Л,А,А,, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Л,А,А, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, роль и степень участия в данном преступлении, отрицательную характеристику из ОМВД России по ________ (л.д.75) в связи со злоупотреблением в быту спиртными напитками, склонностью к совершению преступлений, данные о личности Л,А,А,, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного. 

В связи с этим суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Л,А,А, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях Л,А,А, опасного рецидива преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Л,А,А, 3700 рублей в пользу Потерпевший №1, который подсудимый признает в полном объеме. Гражданский иск Потерпевший №1 обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Л,А,А,, связанных с кражей чужого имущества был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого, возмещен частично. а сумму 3.100 рублеумму 3.154 рубл000 рублей, Б.Е.С. на сумму 5.8ирской области от (дата) 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Защиту подсудимого Л,А,А, в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Д,М,Ю. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности подсудимого Л,А,А, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере 660 рублей. При осуществлении защиты адвокат участвовал в судебных заседаниях – (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Учитывая личность подсудимого Л,А,А,, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании в сумме 9180 рублей следует взыскать с Л,А,А, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Л,А,А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черепановского районного суда от (дата), окончательно назначить Л,А,А, 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Л,А,А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания Л,А,А, исчислять с (дата).

Заявленный Потерпевший №1 иск удовлетворить, обязать выплатить Л,А,А, 3700 рублей в пользу Потерпевший №1

Взыскать с Л,А,А, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу по назначению в ходе судебного заседания в сумме 9180 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья-