УИД 58RS0030-01-2025-000018-59

Дело № 2-281/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Булаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

и.о. прокурора Нефтекумского района Ставропольского края обратился в Первомайский районный суд г.Пензы в интересах ФИО1, указав, что в ходе проверки по ее обращению в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, установлено следующее. 01.12.2023 следователем СО отдела МВД России «Нефтекумский» возбуждено уголовное дело № 123010700024020502 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела № 123010700024020502 следует, что 20.11.2023 примерно в 15 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осуществило звонок с абонентского номера ... ФИО1, представившись последней сотрудником ... и под предлогом перевода накопительных бонусов в денежные средства с выводом их на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, убедило продиктовать сообщение с кодом, после чего с банковской карты ФИО1, были похищены денежные средства в размере 116 690 рублей, которыми неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 имущественный вред на указанную сумму, который для нее является существенным. Согласно протоколу от 16.10.2024 осмотра предметов (документов) 20.11.2023 на банковскую карту ..., расчетный счет ..., открытую на имя ФИО2 двумя операциями поступили денежные средства в сумме 17 000 руб., принадлежащие ФИО3, 20.11.2023 – на банковскую карту ..., расчетный счет ..., открытую на имя ФИО2 103 операциями поступили денежные средства в сумме 91 464 руб., принадлежащие ФИО1, 20.11.2023 на банковскую карту ..., расчетный счет ..., открытую на имя ФИО2 поступили денежные средства в сумме 800 руб., принадлежащие ФИО1 Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО2 ей не знакома. В настоящее время уголовное дело находится в производстве, проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления. Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 109 264 pyб., которые подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Заявитель является лицом, ухаживающим за ребенком-инвалидом, в силу отсутствия образования и тяжелого материального положения не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Просит взыскать с ФИО2. ... г.р., в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 109 264 руб.

Представитель истца и.о. прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 28.11.2023 обратилась в МВД России «Нефтекумский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20.11.2023 путем обмана завладело денежными средствами в сумме 116 690 руб., в результате списания с ее банковской карты, причинив ей значительный ущерб (л.д. 17).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Нефтекумский» от 01.12.2023 возбуждено уголовное дело №12301070024020502 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 20-21). 

ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 22-24).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 20.11.2023 после телефонного разговора с неизвестным ей лицом под влиянием обмана она сообщила ему номер своей банковской карты и продиктовала проверочные коды, которые поступали ей в сообщениях, в результате чего с ее счета неизвестным лицом были переведены денежные средства в общей сумме 116 690 руб. (л.д. 25-28).

Согласно сведениям, представленным ... на имя ФИО2, ... г.рождения, открыт счета ..., на ее имя имеется банковская карта ... (л.д. 33). 

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства ФИО1, которые перечислены ФИО2 на счет ..., открытый в ... подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение в заявленном истцом размере. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 278 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования и.о. прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ... выдан ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 109 264 (сто девять тысяч двести шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 4278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья: