УИД: 91RS0009-01-2019-000601-54

Дело № 2-817/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Ходаковской Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному унитарному предприятию «Крым БТИ», ФИО2, ФИО3 Садике Зудыевне, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному унитарному предприятию «Крым БТИ», ФИО2, ФИО3 Садике Зудыевне, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности.

Исковые требования мотивируют тем, что она является собственником 13/100 долей домовладения с надворными постройками на основании договора дарения № № от 14 марта 1972 года. В ее владение в литере «В» по 

<

адрес> перешли следующие помещения: коридор-1,7 кв.м. жилая -7,0 кв.м., жилая- 16,2 кв.м. веранда - 4,6 кв.м., кухня - 5,8 кв.м., санузел – 3,7 кв.м., сарай литер «С», летняя кухня литер «Р» и котельная (в пользование) лит. Ч -7,6 кв.м.

Указывает, что за время проживания в принадлежащей ей доли домовладения она переоборудовала с разрешения исполкома Евпаторийского горсовета сарай лит. «С» под помещение для установки газовых и сантехнических приборов который стал числится как лит. «в2», летнюю кухню лит. «Р» переоборудовала под пристройку лит. «в1», а также ею была достроена веранда для входа в санузел площадью 1,8 кв.м. Реконструкция принадлежащей ей доли была вызвана необходимостью улучшения жилищных условий и была проведена с разрешения всех совладельцев домовладения и городской админимтрации.

При обращении в Госкомрегистр для оформления права собственности на жилье в регистрации права собственности ей было отказано в связи с не предоставлением доказательств законности переоборудования лит. «в1», «в2». 

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений г. Евпатории для узаконивания самовольной пристройки. На консультации специалистами было предложено изготовить техническое заключение на соответствие строительных норм объектов реконструкции и обратиться к ним для узаконивания. Техническое заключение № 443-08-17 было изготовлено в ООО «Крым-проект» о соответствии строительным нормам переоборудованных надворных строений, которое было рассмотрено на Межведомственной комиссии ДИЗО. 07 декабря 2017 года по решению Межведомственной комиссии ДИЗО № 625 - МВК от 07 декабря 2017 года вынесено решение, которым истцу дано согласие на перепланировку жилых помещений по адресу: 

<

адрес> в соответствии с выполненным техническим заключением. После получения данного решения истец вновь обратилась в ДИЗО с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию указанных самовольных объектов, однако своим ответом Администрация г. Евпатории сообщила, что согласно предоставленному на комиссию МВК-ДИЗО технического заключения №443-08-17 выполненные истцом работы в виде возведения пристроек создали за собой изменение границ в сторону увеличения, что не является перепланировкой и принятие в эксплуатацию выполненных работ не относятся к компетенции комиссии МВК-ДИЗО. 

С учетом уточнения заявленных требований просит признать право собственности за ней - ФИО1 на принадлежащую ей долю в домовладении, включающую в себя объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. «В», «в1», «в2» состоящие из помещений коридор - площадью 1,7 кв.м., жилая – площадью 7,0 кв.м., жилая – площадью 16,2 кв.м., веранда – площадью 4,6 кв.м., кухня – площадью 5,8 кв.м., санузел – площадью 3,7 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направили в суд заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца ФИО1 и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения от 14.03.1972г. принадлежит 13/100 долей домовладения с надворными сооружениями, которые находятся по 

<

адрес>. (л.д. 6)

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанное домовладение зарегистрировано в Евпаторийском «МБРТИ» 08.08.2006г., регистрационный номер 1274015. (л.д. 7)

30.03.2001г. на заседании Исполкома принято решение № 128, которым разрешено ФИО1 разработать техническое заключение о возможности переоборудования сарая лит. «С» под помещение для установки сантехнических приборов. (л.д. 28) 

Из технического заключения разработанного на основании решения № 128 от 30.03.2001г. при обследовании объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 по 

<

адрес> усматривается, что в пользовании ФИО1 находятся в жилом доме лит. «В» помещения: № 1 -коридор, площадь. 1,7 кв.м., № 2 – жилая, площадью 7,0 кв.м., № 3 – жилая, площадью 16,2 кв.м., № 4 – веранда-тамбур, площадью 2,8 кв.м. Сарай лит. «С» с внутренними размерами 1,7х2,4 м. примыкает к летней кухне лит. «Р» и переоборудован под ванную комнату, совмещенную с санузлом. Строительным нормам соответствует. (л.д. 41-43)

Как следует из технического паспорта на домовладение № 

<

адрес> от 26.02.2013г., а также материалов инвентарного дела, жилой дом лит. «В», которым владеет ФИО1, состоит из помещений: № 1 – коридор, площадью 1,7 кв.м., № 2 – жилая, площадью 7,0 кв.м., № 3 – жилая, площадью 16,2 кв.м., № 4 – веранда, площадью 4,6 кв.м., № 5 – кухня, площадью 5,8 кв.м., № 6 – санузел, площадью 3,7 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. лит. «в1», «в2» самовольно переоборудованы. (л.д. 8-22)

В соответствии со справкой КРП «БРТИ г. Евпатории» №13/69-3 от 21.02.2013г. в домовладении № 

<

адрес> 

<

адрес> произведена реконструкция, в том числе жилого дома лит. «В», а именно – летняя кухня лит. «Р» переоборудована в пристройку лит. «в1», сарай лит. «С» переоборудован в пристройку лит. «в2». В результате реконструкции общая площадь жилого дома лит. «В» составляет 39,0 кв.м., жилая - 23,2 кв.м., количество жилых комнат 2. (л.д. 23)

В 2016г. в проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом лит. «В» ФИО1 было отказано, в виду того, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в кадастровом паспорте здания в графе особые отметки указаны лит. «В», «в1», «в2», общая площадь указана на основании технического паспорта. Самовольно переоборудованы лит. «в1», «в2». В связи с чем ФИО1 не предоставлены документы подтверждающие законность переоборудования лит. «в1», «в2». (л.д. 38-39, 46)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.11.2017г. исковое заявление ФИО12 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворено. Также пересчитаны доли оставшихся собственников домовладения № 

<

адрес> – ФИО1 14/100 доли, ФИО5 18/100 доли, ФИО4 17/100 доли, ФИО2 19/100 доли, ФИО6 9/100 доли, ФИО8 23/100 доли.(л.д. 30-37)

29.09.2017г. ООО «Крым-проект» было разработано техническое заключение о соответствии строительным нормам и безопасности производственных работ по перепланировке жилого дома лит. «В» и переоборудования сарая лит. «Ч» под котельную по адресу: 

<

адрес>. Из содержания технического заключения следует, что при проведении инженерно-технического обследования установлено, что произведенные работы по перепланировке жилого дома лит. «В» с пристройками лит. «в1», «в2» соответствуют государственным стандартам, санитарным и пожарным нормам и стандартам эксплуатационной безопасности для постоянного проживания. Для перепланировки жилого дома были выполнены строительные работы, в том числе переоборудование летней кузни лит. «Р», находящейся в собственности ФИО1 под кухню, площадью 5,8 кв.м. без увеличения площади застройки, а также переоборудование сарая лит. «С», находящегося в собственности ФИО1 под санузел площадью 3,7 кв.м. без увеличения площади застройки. Принятые объемно-планировочный решения жилого дома лит. «В» соответствуют строительным нормам и не оказывают влияния на состояние несущих строительных конструкций жилого дома, постоянное пребывание людей в жилом доме, не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка жилого дома лит. «В» с пристройками не мешают проживающим в общем дворе. По результата обследования не обнаружены видимые дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение жилого дома лит. «В». (л.д. 70-98) 

07.12.2017г. Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории принято решение № 625-МВК о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, которым дано согласие ФИО1 осуществить перепланировку жилых помещений по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим заключением ООО «Крым-проект» № 443-08-17. (л.д. 65) 

19.07.2018г. ФИО1 обратилась на межведомственную комиссию с заявлением о завершении перепланировки и переустройства жилого дома и выдачи акта ввода в эксплуатацию на пристроенные помещения. (л.д. 67) 

В своем ответе № Л-4/3108/2 от 26.09.2018г. на обращение ФИО1 Администрации г. Евпатории РК сообщила, что согласно предоставленному техническому заключению выполненные работы в виде возведения пристроек к дому повлекли за собой изменение границ объекта в сторону его увеличения, что не является перепланировкой либо переустройством жилого помещения и, следовательно, принятие в эксплуатацию выполненных работ не относится к компетенции комиссии. (л.д. 66)

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым № Л-4/686/2 от 27.07.2018г. на обращение ФИО1 следует, что полномочия и функции межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория определены Положением о межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория при администрации г. Евпатории, утвержденным постановлением администрации г. Евпатории от 31.03.2015г. № 187-п. Согласно требованиям ст. 25 ЖК РФ выполненные работы не являются перепланировкой либо переустройством жилого помещения. Заявленные требования не соответствуют нормам и компетенции комиссии. (л.д. 68) 

Из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № Л-4/4640/2 от 05.10.2018г. на обращение ФИО1 следует, что для регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости вместе с соответствующим заявлением в Госкомрегистр необходимо представить разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, а в случае его отсутствия, технический план на строение и правоустанавливающий документ на землю. (л.д. 49-51) 

В рассматриваемом деле судом установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находится в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Из технической документации разных лет ( по состоянию на 2001 г и по состоянию на 2013 год) усматривается, что строения литер «Р» и литер «С» существовали и остались в тех же размерах. Указанные строения были переоборудованы в целях улучшения жилищных условий, без увеличения площади застройки, путем соединения с жилыми помещениями дверными проемами. При этом собственником земельного участка в 2001 году давалось разрешение на переоборудование сарая лит. «С» под помещение для установки сантехнических приборов. Также из технического заключения установлено, что переоборудование спорных пристроек осуществлено на внутридомовой территории жилого дома, не были нарушены строительные, санитарные, пожарные и иные нормы и правила. Наличие таких пристроек не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого дома и не влияет на его технические характеристики, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, собственники домовладения (ответчики по делу), согласны на признание права собственности за ФИО1 на принадлежащую ей долю домовладения с учетом находящихся в ее владении: 

<

адрес>

Судом также установлено, что истец предприняла все зависящие от нее меры к легализации спорной постройки: в соответствии с действующим законодательством, однако в регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости в досудебном порядке ему было отказано. Истцом предоставлены доказательства того, что спорные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, поскольку реконструкция принадлежащей истице доли домовладения произошла за счет объединения с хозяйственными постройками, без увеличения площади застройки земельного участка, спорные строения не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированы истцом хозяйственным способом, соответствует требованиям СНиП и не влекут угрозу обрушения, меры по легализации строений были предприняты истцом ранее, оценивая представленные доказательства в совокупности, а также учитывая мнение ответчиков суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному унитарному предприятию «Крым БТИ», ФИО2, ФИО3 Садике Зудыевне, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 14/100 долей в домовладении 

<

адрес>, состоящие из объекта недвижимого имущества – жилой дом лит. «В», «в1», «в2» включающего помещения: № 1 – коридор, площадью 1,7 кв.м., № 2 – жилая, площадью 7,0 кв.м., № 3 – жилая, площадью 16,2 кв.м., № 4 – веранда, площадью 4,6 кв.м., № 5 – кухня, площадью 5,8 кв.м., № 6 – санузел, площадью 3,7 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер 90:18:010134:499.

Решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Судья А.И. Лантратова