УИД: 42RS0014-01-2024-000007-63

Дело № 2-553/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 июня 2024 г.

гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» первоначально обратились в Мысковский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от --.--.----. в сумме 51900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1757 руб. 

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 07.03.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (л.д. 37), определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2024 принято к производству. 

Исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, путем подписания его ответчиком простой электронной подписью. По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 06.09.2018 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 18000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 18000 руб., сумма процентов за пользование займом – 33900 руб., комиссии штрафы по данному договору не начисляются, общий размер задолженности 51900 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 18000 руб., сроком на 7 дней (с 24.08.2018 по 30.08.2018), процентной ставкой за пользование займом - 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом; процентная ставка составляет 766,5 % годовых. Оплата производится в конце срока одним платежом, в который включена сумма займа и процентов, а всего 20646 руб. (л.д. 11-13). 

Данный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 с помощью кода, отправленного по представленному им номеру телефона. 

Истец произвел перечисление денежных средств в сумме 18000 руб. на счет банковской карты (Сбербанк России) №, указанный ответчиком при заключении договора займа (л.д. 15).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа от --.--.----. № соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако, по истечении установленного договором срока ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ № 2-2000/2023 от 02.05.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от --.--.----. № в сумме 51900 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 14). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от --.--.----. № составляет 51900 руб., в том числе: основной долг – 18000 руб., проценты за пользование займом – 33900 руб. (л.д. 23).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не позднее 02.05.2023 (даты вынесения судебного приказа № 2-2000/2023), определением мирового судьи от 18.08.2023 судебный приказ отменен. 

В Мысковский городской суд Кемеровской области с иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратились 03.01.2024 (л.д. 3). 

Вместе с тем, уже на момент обращения к мировому судье за судебным приказом трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 24.08.2018 со сроком предоставленного займа – 7 дней (т.е. до 30.08.2018 г.) истек. 

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось, поскольку с данным заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился уже после истечения такого срока. 

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от --.--.----. в сумме 51900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1757 руб. отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 г.

Судья Е.Н. Сальникова