Дело № 1-870/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО5 

защитника – адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № № 

при секретаре Абаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> согласно судебного приказу мирового судьи судебного участка №32 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Санкт-Петербурга, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определению мирового судьи судебного участка №36 Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? (одной четверти) доли всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка.

Однако, он, ФИО5, являясь родителем несовершеннолетнего - ФИО4, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на основании вышеуказанного судебного решения, на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в Выборгском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу (расположенного по адресу: 

<

адрес>) – о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №36 Санкт-Петербурга по делу № подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выплачивать по вышеуказанному судебному приказу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, неоднократно, без уважительных причин, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к исполнению судебного приказа не принимал; будучи трудоспособным, на учет в «Центр занятости населения» не встал; материальной и иной помощи ребенку не оказаывал, образовав тем самым задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 432рублей 42 копеек.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Законный представитель потерпевшего, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее судим за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, однако обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

При этом, ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, суд полагает, что условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка №36 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, может быть сохранено, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение ряда обязанностей.

Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга заявлен иск о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 15904 рублей 95 копейки, представляющих неустойку за несвоевременную уплату алиментов.

Подсудимый ФИО5 исковые требования прокурора района признал. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска, признаёт его законными и обоснованным, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы, ежемесячно, в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор мировым судьей судебного участка №36 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 15904 (пятнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 95 копеек.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО5 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: