К делу 12-57/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2017 г. г.Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 66 ФИО2, об административном правонарушении по ст. 20.8 ч.4.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>., обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 66 от 10.05.2017 года, которым он подвергнут наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок один год с конфискацией оружия и патронов к нему (огнестрельное оружие – пистолет ограниченного поражения модель ИЖ-79-9Т № № калибра 9 мм. и 4 патрона калибра 9 мм, находящиеся на хранении в отделе МВД России по Кавказскому району). 

В своей жалобе ФИО1 

<

данные изъяты>., указывает, на то, что постановление незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением требований КоАП РФ и действующего законодательства. Ссылается на то, что в ходе судебного рассмотрения судом было установлено, что 09.05.2017г. в 21ч.30м. ФИО1 находясь в помещении ОМВД России по Кавказскому району, являясь лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Ссылается, что при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции, он пояснял, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а хотел пройти освидетельствование в краевом наркологическом диспансере, в связи с тем, что небыл уверен в компетентности молодого сотрудника кабинета освидетельствования. 

В судебное заседание ФИО1 

<

данные изъяты>., будучи уведомленным по телефону указанному в жалобе, о чем составлена телефонограмма, не явился. Судом рассматривается жалоба в отсутствие апеллянта, в связи с тем, что он лично был уведомлен о назначении рассмотрения его жалобы в суде.

Суд, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами….. (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 09.05.2017г. около 21 час. 30 мин., по адресу 

<

...> в отделе МВД России по Кавказскому району, являясь лицом осуществляющим ношение огнестрельного оружия, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обосновывая виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении от 09.05.2017 года № 15-372411, акт медицинского освидетельствования № 1146 от 09.05.2017г. согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра которого были изъяты у ФИО1 – пистолет и 4 патрона и т.д. 

Вышеназванный протокол соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ, и является доказательством по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> являясь лицом осуществляющим ношение огнестрельного оружия, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств, обратного, суду не предоставил.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных выше согласующихся между собой достаточных, допустимых и относимых доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 66 города ФИО3 от 10.05.2017 года.

Суд, апелляционной инстанции, соглашается с назначенным мировым судьей, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> наказанием, по санкции ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, которая содержит в себе положения о том, что за не выполние законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный настоящим Кодексом, может быть назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок один год с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда нет.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 66г. ФИО3 ФИО2, принятое 10.05.2017 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.4.2 КоАП РФ без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья