ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 7-226/2025

г. Уфа

22 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аминеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Красинский» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РБ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Красинский»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Красинский» (далее - ООО «ТСК «Красинский», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО «ТСК «Красинский» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление изменить. 

Законный представитель ООО «ТСК «Красинский», представитель Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитники ООО «ТСК «Красинский» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «ТСК «Красинский» ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 2.1 ст. 20.4 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 данной статьи. 

Абзацем 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО4 от 24 июня 2024 г., вступившим в законную силу 14 июля 2024 г., ООО «ТСК «Красинский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 67-81).

В дальнейшем с 12 по 25 марта 2025 г. в отношении общества административным органом проведена выездная проверка, согласованная решением заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. № 7/5-2578/2025 от 05 марта 2025 г., на объекте защиты, ООО «ТСК «Красинский», отнесенном к категории значительного риска, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой проведен осмотр, по результатам проверки составлен акт проверки с отражением в нем выявленных нарушений. 

Из протокола об административном правонарушении № 134 от 02 апреля 2025 г. следует, что общество повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, срок исчислен с 02 апреля 2025 г.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2025 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела ООО «ТСК «Красинский» привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Между тем судья районного суда, признавая виновным ООО «ТСК «Красинский» в совершении административного правонарушения и, назначая наказание, не учел следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения дела судьей районного суда 11 июля 2025 г. ООО «ТСК «Красинский» отбыто административное наказание, назначенное постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 г., в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Таким образом, к ООО «ТСК «Красинский» фактически применено два административных наказания за одно и то же административное правонарушение.

Назначенное ООО «ТСК «Красинский» судьей районного суда административное наказание в виде административного штрафа противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Кроме того, судом второй инстанции в решении от 02 июня 2025 г. указано о необходимости соблюдения требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, однако данное указание оставлено без внимания.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2025 г., вынесенное в отношении ООО «ТСК «Красинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, с учетом доводов жалобы установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.04 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Красинский» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Хасанова Г.Р.,

дело № 5-93/2025