№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-296/2020

г. Севск

12 октября 2020 года

Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием 

представителя истца ФИО8,

действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к администрации Севского муниципального района Брянской области, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 в лице представителя ФИО8, обратились в суд с иском к администрации Севского муниципального района Брянской области, ФИО11, ФИО4 о признании права собственности на 

<

...> доли (по 

<

...> доли каждым) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются в равных долях наследниками к имуществу своего отца ФИО12 Наследственное имущество состоит из 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес> 

Оставшиеся 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО11, и ФИО4 (по 

<

...> доли каждому) на основании свидетельства о праве на наследование № от ДАТА.

С 1970 года ответчики в указанном доме не проживают, наследственным имуществом не интересуются. 

С 1980-х годов и по день своей смерти ФИО12 пользовался всем жилым домом, как своим собственным, принимал меры к его сохранности, осуществлял текущий ремонт. После смерти ФИО12 меры по сохранности жилого дома, оплате коммунальных услуг приняли истцы. Используют дом как дачу. 

Просили признать за ними право собственности на 

<

...> долю (по 

<

...> доли за каждым) жилого дома, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>

Определением Севского районного суда от 21 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к администрации Севского муниципального района Брянской области, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке приобретательной давности в части иска к ФИО4 прекращено, в связи с его смертью до обращения с иском в суд. К участию в настоящем деле привлечена в качестве ответчика ФИО12 – наследница ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Севского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда

Ответчики: ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи, надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на спорное имущество не претендуют, не возражают против удовлетворения иска. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДАТА, удостоверенному ДАТА нотариусом Севской нотариальной конторы, ФИО1, ФИО12 купили в равных долях у ФИО2 половину домовладения, состоящего из половины жилого дома и сарая, расположенных по 

<

адрес>

Из свидетельств о рождении ФИО13, ФИО4 следует, что они являются детьми ФИО1 и ФИО3.

ДАТА ФИО1 умер. Наследниками к имуществу ФИО1 являются в равных долях жена ФИО3, дочь ФИО13, сын ФИО4. Наследственное имущество состояло из 

<

...> доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследования от ДАТА.

Согласно договору купли-продажи ДАТА ФИО5 продала ФИО6, ФИО7, в равных долях, одну вторую часть домовладения, находящегося в 

<

адрес>.

После смерти ФИО6, умершей ДАТА, 

<

...> часть домовладения, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, перешла по наследству к ее матери ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДАТА.

Согласно справке от ДАТА года, выданной Севским производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства, собственниками домовладения № (97) (95) 87 по 

<

адрес> являлись ФИО3 – 

<

...> доля в праве, ФИО12 – 

<

...> доля в праве, ФИО7 – 

<

...> доля в праве, ФИО13 – 

<

...> доля в праве, ФИО4 – 

<

...> доля в праве.

После смерти ФИО3, умершей ДАТА, согласно свидетельству о праве на наследство от ДАТА, 

<

...> часть домовладения, находящегося по 

<

адрес>, перешла по наследству к ФИО12. 

В 2007 году в связи с упорядочением адресного хозяйства, жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, был присвоен новый 

<

адрес> что подтверждается справкой № от ДАТА, выданной администрацией Севского муниципального района Брянской области.

Из свидетельств о рождении ФИО10, ФИО9 следует, что они являются детьми ФИО12 и ФИО7.

После смерти ФИО7, умершей ДАТА, фактическим наследником, не оформившим своих наследственных прав, на 

<

...> долю жилого дома расположенного по 

<

адрес>, стал ФИО12, умерший ДАТА.

На момент своей смерти ФИО7, ФИО12 проживали по 

<

адрес> что подтверждается справками № от ДАТА.

Согласно выданным ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь), свидетельствам о праве на наследство №, № от ДАТА наследственное имущество ФИО12 состоит, в том числе из 

<

...> долей жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв. м, принадлежащего наследодателю в праве общей долевой собственности, из которых 

<

...> доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА, 

<

...> доля на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДАТА нотариусом Севской нотариальной конторы Брянской области

<

...> доля жилого дома принадлежит ФИО7, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДАТА нотариусом Севской нотариальной конторы Брянской области, которая умерла ДАТА, наследником которой был супруг ФИО12, умерший ДАТА, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Указанные свидетельства подтверждают возникновение у ФИО9 и ФИО10 право собственности на вышеуказанное наследство по 

<

...> доли каждому.

С 1980-х годов и по день своей смерти наследодатель ФИО12 пользовался всем жилым домом как своим собственным. После смерти наследодателя меры к сохранности его имущества, оплате коммунальных услуг приняли истцы. 

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ к времени фактического владения можно присоединить время, в течение которого данным имуществом владел правопредшественник, например наследодатель. Срок приобретения – это весь срок владения, осуществляемого владельцем по давности, а также его правопредшественником в порядке универсального правопреемства.

Ответчики ФИО11, ФИО12 (до смерти наследодатель ФИО4) в течение длительного времени (более 30 лет) устранились от владения жилым домом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по содержанию. В настоящее время также никаких правопритязаний, в отношении наследственного имущества не заявляли, против удовлетворения иска не возражали, указали, что на жилой дом по указанному адресу не претендуют.

Таким образом, истцы являются правопреемниками лиц, ранее являвшихся собственниками долей в спорном домовладении, которые так же как и истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчиков. Они принимают меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несут бремя содержания, производят необходимое техническое обслуживание, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за истцами права собственности на 

<

...> долю (по 

<

...> доли за каждым) жилого дома с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к администрации Севского муниципального района Брянской области, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО9, ФИО10 право собственности на 

<

...> долю (по 

<

...> доли за каждым) на жилой дом, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности на указанный объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2020 года.