Дело № 1-18 за 2019 год

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 22 января 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Гришиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Манахимовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Матюнькиной Н.П.,

представившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт>, 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>9, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

данные скрыты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата скрыта> ФИО1, не имея разрешения органа внутренних дел на хранение взрывчатых веществ, в нарушении Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно, умышленно, для использования в личных целях, на подоконнике в кухне квартиры, расположенной но адресу: 

<

адрес скрыт>, хранил без цели сбыта в металлической банке из-под кофе «GRAND coffee Classic» механическую смесь веществ, которая согласно заключения эксперта от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>сэ является пригодной для производства взрыва механической смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, массой 220 г, до момента её обнаружения и изъятия 

<

дата скрыта> сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала защитник Матюнькина Н.П.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкие категории.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; 

<

данные скрыты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

Суд не находит оснований для применения ФИО1 смягчающего вину обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких либо активных действий, подсудимый в период дознания не совершал, только дал признательные показания.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления, возраст, общее состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника Матюнькиной Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1100 руб. и за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 900 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев