Дело № 2-790/19 

42RS0035-01-2019-00177-16 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Таштагол 24 сентября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Капаниной Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании, 

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Клинку А.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с иском к Клинку А.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Согласно 

<

данные изъяты> Кредитного договора Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Кредит предоставлен в безналичном порядке путём перечисления Кредитором всей суммы Кредита, указанной в 

<

данные изъяты> Кредитного договора, на счёт Заёмщика №, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> Кредитного договора).

Согласно 

<

данные изъяты> Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является ипотека (залог) жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

данные изъяты> этажного дома, кадастровый (условный) №, передаваемой в залог на основании заключаемого Заёмщиком и Кредитором Договора об ипотеке (далее - Предмет ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> между Залогодателем и Залогодержателем, передал в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты> Договора об ипотеке).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально законным владельцем закладной являлось КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен Договор № купли-продажи закладных, таким образом, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к КИТ Финанс Капитал (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» заключен Договор купли-продажи закладных №, таким образом, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Капитал (ООО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант».

В настоящее время законным владельцем закладной является Общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант». Данное обстоятельство подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной.

Согласно 

<

данные изъяты> Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых 

<

данные изъяты> Кредитного договора).

Пунктом 

<

данные изъяты> Кредитного договора установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается на дату подписания настоящего договора по формуле, указанной в разделе 

<

данные изъяты> настоящего Договора, и указывается совместно с полной стоимостью кредита в Расчёте ежемесячных платежей и полной стоимости Кредита по формуле Приложения № к настоящему Договору.

Согласно Приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты>.

Как установлено пунктом 

<

данные изъяты> Кредитного договора Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Ежемесячные платежи по возврату суммы Кредита и уплате начисленных процентов производятся Заёмщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в разделе 

<

данные изъяты> Кредитного договора (

<

данные изъяты> Кредитного договора).

В силу пункта 

<

данные изъяты> Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заёмщик обязан уплатить по требованию Кредитора неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 

<

данные изъяты> Кредитного договора).

Согласно пунктам 

<

данные изъяты> Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заёмщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объёме устанавливается очередность погашения требований Кредитора. Кредитор вправе изменить очередность погашения Заёмщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в 

<

данные изъяты> настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заёмщиком. При этом Кредитору не требуется согласие Заёмщика.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Закладной, 

<

данные изъяты> Кредитного договора Кредитор вправе потребовать в письменной форме от Заёмщика досрочного погашения суммы Кредита и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом, в частности, при просрочке Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДоК» направило в адрес ответчиков требование о полном досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заёмщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом уведомлении требование направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору имеется 

<

данные изъяты> случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата переход прав по закладной) сумма задолженности Ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты>- сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> - сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты>- сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; 

<

данные изъяты>- сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов; 

<

данные изъяты>- сумма выкупленных пений. 

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей во исполнение обязательств по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному наговору Заёмщики допустили нарушение сроков внесения платежей 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты>.

Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика, п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности Клинку А.А., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартира), принадлежащего на праве собственности Клинку А.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>. размере 

<

данные изъяты>. Взыскать солидарно с Клинка А.А., ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» сумму задолженности по кредиту, процентов и пеней по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты>- сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> - сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты>- сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; 

<

данные изъяты>- сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов; 

<

данные изъяты> - сумма выкупленных пеней. Взыскать солидарно с Клинка А.А., ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с Клинка А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» расходы по уплате государственной пошлина в размере 

<

данные изъяты> за предъявление требования неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Долговой Консультант» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 судебном заседании исковые требования ООО «Долговой Консультант» не признали в полном объеме, поскольку считают, что нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей не было, так как график платежей не составлялся и не подписывался, а содержание Кредитного договора не позволяет определить размер и дату аннуитетных платежей. Кроме того, в период с момента заключения кредитного договора по настоящее время платежи по кредиту ими уплачиваются, что подтверждается кассовыми чеками. 

<

данные изъяты> нарушения погашения кредита у них не было, все платежи ими вносились ежемесячно. При этом считают, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками на протяжении всего срока действия Кредитного договора.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу пункта 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 данного закона.

Исключением из правила пункта 1 статьи 54 Закона о залоге недвижимости является пункт 2 статьи 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) переставило Клинку А.А. и ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ 

Первоначально законным владельцем закладной являлось КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен Договор № купли-продажи закладных.

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» заключен Договор купли-продажи закладных №. 

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант», что подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной и договором купли продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается на дату подписания настоящего договора по формуле, указанной в разделе 1 настоящего Договора, и указывается совместно с полной стоимостью кредита в Расчёте ежемесячных платежей и полной стоимости Кредита по формуле Приложения № к настоящему Договору.

Согласно Приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты>.

Как установлено пунктом 

<

данные изъяты> Кредитного договора Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Ежемесячные платежи по возврату суммы Кредита и уплате начисленных процентов производятся Заёмщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в разделе 

<

данные изъяты> Кредитного договора.

Как следует из искового заявления, обстоятельствами для досрочного взыскания суммы долга, обращения взыскания на недвижимое имущество ответчиков, является 

<

данные изъяты> случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Между тем, суд считает, что указанные доводы истца опровергнуты доказательствами, представленными в материалы дела ответчиками, а именно кассовыми чеками, подтверждающими факт оплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период дейтсвия договора. 

При этом, как следует из кассовых чеков, в некоторых месяцах размер фактически произведенных платежей превышал сумму ежемесячных аннуитетных платежей, установленную в договоре. 

Судом установлено, что в спорный период в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была допущена просрочка по кредитному договору, которую ответчики в последующем месяце погасили. Однако банк начислял проценты и штрафные санкции за просрочку оплаты, которые списывались со счета ответчиков за счет последующих, осуществляемых ими ежемесячных платежей, а соответственно увеличивалась сумма долга. 

Между тем, иные ежемесячные платежи по кредиту осуществлялись ответчиками в полном размере. Соответственно, в случае удовлетворения требований истца о взыскании сумм задолженности по кредиту, процентов и пеней по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> на стороне банка возникнет неосновательное обогащение.

При этом, следует учесть, что ответчики не отказываются от дальнейшего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями данного кредитного договора. 

По смыслу приведенных выше норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Клинку А.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н. С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 30.09.2019 г.