Дело № 12-124/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя адвоката Вуколовой М.В., сотрудника отделения в н.п. Углерод отдела в г.Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по РО ФИО2,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 05.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 ФИО1 05.05.2017г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что мировой судья необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств того, что именно им не выполнено законное требование военнослужащего, не представлено. Государственную границу он пересекал пешком, никакого отношения к автомобилю УАЗ 3303 (бортовой) он не имеет. С момента его задержания сотрудниками пограничной службы, ФИО1 не мог свободно передвигаться, не мог найти свидетелей, которые подтвердили бы, что он находился в гостях в Украине. По мнению заявителя, мировой судья выслушал только одну сторону, а именно военнослужащих. Заявитель считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, и не должен доказывать обратного. Вынесенное мировым судьей постановление ущемляет его конституционные права и законные интересы. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Представитель заявителя - адвокат Вуколова М.В. поддержала доводы жалобы, дополнила, что ФИО1 положительно характеризуется, в подтверждение чего представлены характеристики. Кроме того ФИО1 находится в законном браке с ФИО3, воспитывает малолетнего ребенка.

Представитель отделения в н.п Углерод отдела в г.Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по РО ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Он пояснил, что ФИО1 неверно истолкованы нормы материального права, доводы в жалобе являются надуманными и голословными. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности объяснений свидетелей, допрошенных мировым судьей, не имеется. Их показания носят полный и непротиворечивый характер, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам по делу. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановлении мирового судьи. 

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 18.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации

Мировым судье установлено, что гражданин России ФИО1, 04.05.2017г. около 07 часов 50 минут на автомобиле УАЗ 3303 (бортовой) с государственном номером № направлению с Никишовка Луганской области (Украина) - х.ФИО4 Каменского района Ростовской области (Россия), а именно в 700 м северо-западнее бывшей железнодорожной станции «Плешаково» Каменского района Ростовской области двигался в сторону х.Светлый Каменского района Ростовской области. На законные требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ об остановке транспортного средства не отреагировал, продолжил движение. В отношении ФИО1 уполномоченным отделения в н.п. Углерод составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 18.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом начальника 2 РПГ отделения в н.п. Углерод (лд. 2-3), объяснениями свидетелей (л.д. 4-6, 7-9), протоколом о доставлении ФИО1 от 04.05.2017г. (л.д. 10), протоколом об административном задержании ФИО1 от 04.05.2017г (л.д. 11-12), протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017г.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 18.7 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Суд не сомневается в достоверности представленных доказательств вины ФИО1 

Административное наказание мировым судьей ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 18.7 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 05.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: