СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, а именно в том, что она 

<

дата изъята> в 19 часов 24 минуты около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выбрала безопасную скорость и совершила наезд на железный отбойник, создав угрозу безопасности дорожного движения, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что при указанных в постановлении обстоятельствах она приняла решение вывернуть руль вправо в целях избежать столкновение с иным транспортным средством.

На судебное заседание заявительница не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявительницы.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата изъята> в 19 часов 24 минуты около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, совершила наезд на железный отбойник – техническое средство организации дорожного движения, предназначенное для предотвращения съезда транспортных средств с обочины на данном участке дороги.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой схемой, рапортом инспектора ГИБДД, видеоматериалом.

Из содержания видеозаписи, выполненной камерой видеонаблюдения, установленной на здании, представленной заявительницей вместе с жалобой и осмотренной на судебном заседании, отраженные события на которой заявитель не отрицает, следует, что автомобиль ФИО1 движется по 

<

адрес изъят> в прямом направлении. Непосредственно перед ее автомобилем начинает снижать скорость иное транспортное средство. ФИО1, как она сама поясняет в жалобе, уходя от столкновения, уклоняется на своем автомобиле вправо, в результате чего происходит удар о металлическое ограждение проезжей части.

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о том, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, несостоятельны и опровергаются видеоматериалом, которым подтверждается факт повреждения автомобилем заявителя металлического отбойника в результате нарушения им Правил дорожного движения при указанных в постановлении обстоятельствах. В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 должна была остановиться, обнаружив возникшую опасность. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л