ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Баймак РБ

Дело №2-161/2024

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО14 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что в производстве Баймакского районного суда РБ находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО15 к Администрации СП Нигаматовский с/с MP ФИО1, ФИО16 КУС МЗиО РБ по Баймакскому району о признании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и признании права собственности на нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 районным судом РБ было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО17. к Администрации СП Нигаматовский с/с MP ФИО1, ФИО18 КУС МЗиО РБ по Баймакскому району о признании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и признании права собственности на нежилое помещение, по которому иск был удовлетворен. Апелляционное определение Верховного суда РБ по данному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время вступило в законную силу. Постановлено: исковые требования ФИО19. к Администрации MP Баймакский район РБ, Администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет MP Баймакский район РБ, ФИО20 признании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка (ничтожным), о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить. Признать договор купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в виде нежилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между. Муниципальным образованием Сельское поселение Нигаматовский с/с MP Баймакский район РБ в лице КУС МЗиО РБ по недействительным и применить последствия его недействительности. Прекратить право собственности ФИО21. - на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №; и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ № расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Истец указывает, что решение является основанием для исключения данных о регистрации права собственности ФИО22

- на нежилое помещение площадью общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый № зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

- на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ № расположенные по адресу: ФИО5 

<

адрес>зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Признать за ФИО23. права собственности - на нежилое помещение площадью общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО24 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан:

- на нежилое помещение площадью общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения здание по адресу 

<

адрес>

Апелляционное определение Верховного суда РБ по данному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ которым решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части указания, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО25 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № земель: земли населённых пунктов, разрешённое 

<

адрес> отменить. В остальной части решение ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения 

<

адрес> без удовлетворения.

Истец указывает, что после получения данных судебных актов, истцом подано заявление о регистрации прекращения права собственности ФИО26, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращения права собственности ФИО27. была приостановлена по причине наличия запретов на регистрационные действия наложенные приставами. Срок приостановления - 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что на основании вышеуказанных судебных актов, право собственности ФИО28 прекращено юридически, но не фактически, т.к. права до настоящего времени зарегистрированы в Росреестре на имя ответчика.

Это обстоятельство является основанием для должностных лиц службы судебных приставов для наложения запретов на имущество ответчика как должника по исполнительным производствам.

Истец указывает, что в производстве Отделения судебных приставов по г. Баймаку и Баймакскому району РБ находятся исполнительные производства в отношении должника: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.р. -

- № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в рамках данных исполнительных производств были наложены запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баймакского ОСП УФССП по РБ было подано заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

Истец указывает, что он обратился с заявлением о вынесении постановления об отмене (снятии) запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, вынесенные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако получен ответ, в котором отказано в удовлетворении заявления (постановление от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.

Истец указывает, что, будучи собственником нежилого здания, которое расположено на арестованном земельном участке, намерен приобрести земельный участок в собственность либо в долгосрочную аренду.

Истец считает, что с вышеуказанного земельного участка должны быть сняты ограничения (запреты на регистрационные действия), так как ответчик собственником спорного земельного участка не является.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с 4.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец указывает, что аресты наложены необоснованно, так как истец с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником здания, на спорном земельном участке, на который обращено взыскание Баймакским МОСП УФССП по РБ.

Истец просит освободить от ареста имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, наложенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия сторон и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.119Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с указаниями совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как следует из материалов дела, Ответчиком ФИО30 возражений против иска не заявлено. 

Ответчиком.С. возражений против иска не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО31 к ФИО32 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, наложенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.