Дело № 5-273/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Московский пр., д.129

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

с участием защитника – З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ИП ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в специально оборудованных местах, предприятие общественного питания, кафе-пекарня «Цех 85», а именно:

При проведении внеплановой выездной проверки по согласованию с Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 27.12.2019 года № о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя в отношении ИП ФИО1, предприятие общественного питания, кафе-пекарня «Цех 85» по адресу Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12, литер А, пом. 25-Н 31.01.2020 года в 10.00 установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение санитарно- эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

предприятие общественного питания, кафе-пекарня «Цех 85» ИП ФИО1 размещено в нежилом помещении 25-Н на первом этаже жилого дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 12, литер А на основании договора от 01.07.2019 года субаренды №б/н, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>».

31.01.2020 года в 10.00 при рассмотрении экспертного заключения, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», от 21.01.2020 года № (вход.№ от 29.01.2020) установлено, что система вентиляции магазина-кафе- пекарни «Цех-85» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, лит. А не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01) п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СанПиН 2.1.2.2645-10) п. 4.9:

не представлены следующие необходимые при проверке документы: акты освидетельствования срытых работ (освидетельствованию скрытых работ подлежат воздуховоды и вентиляционное оборудование, скрываемое в шахтах, подвесных потолках и т.д. Результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ) в соответствии п.6.5.23 СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий; акт по результатам испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования в соответствии п.8.3.1 СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий; акты обслуживания, прочистки вентиляционных систем; план ПИБ 2го этажа; акт обследования вентиляционных шахт; акты по результатам комплексной наладки и передачи систем вентиляции в эксплуатацию в соответствии п.8.3.2 СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий; паспорта систем вентиляции;

-отсутствует приточно-вытяжная система вентиляции с механическим пробуждением, что не отвечает требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01;

-отсутствуют акты обследования вентиляционных шахт, подтверждающих герметичность и автономность существующей вентиляции, что не отвечает требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10; п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01;

-моечная ванна в производственном цехе не оборудована местной вытяжной системой с зонтом соответствующих размеров, что не отвечает требованиям п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01;

-отсутствует автономная вытяжная система вентиляции в санитарных узлах, что не отвечает требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01.

В соответствии с требованиями п.п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 метра. В соответствии с положениями п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий.

Согласно требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

В соответствии с требованиями п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации могут размещаться в нежилых этажах жилых зданий, при этом не должны ухудшаться условия проживания людей. Ухудшение условий проживания людей подтверждается доводами, изложенными в обращении гр. С. (вход.№ от 27.11.2019 года), протоколом опроса заявителя от 18.12.2019 года, материалами проверки.

Данные являются нарушением ст. ст. 11, 17, 24 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.4, 4.4, 4.5, 4.6, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 6.5.23, 8.3.1, 8.3.2 «СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт Юго-Западного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Ч. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Защитник З. в судебное заседание явилась. Пояснила, что ИП ФИО1 вину признает, в настоящий момент ведутся работы по устранению выявленных нарушений. Представила отзыв, согласно которому ИП ФИО1 просит не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности. Кроме того указывает, что ИП ФИО1 не был извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, после его возвращения из суда. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом о временном запрете деятельности № от 31 января 2020 года в отношении ИП ФИО1; 

- протоколом об административном правонарушении № от 31 января 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- актом проверки № от 31 января 2020 года, согласно которому должностным лицом Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу главным специалистом-экспертом Ч. была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением требований законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, лит. А. пом. 25-Н;

- копией экспертного заключения № от 21 января 2020 года в отношении предприятия общественного питания «Цех 85» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 25-Н, согласно выводам которого система вентиляции магазина-кафе- пекарни «Цех-85» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, лит. А не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01) п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СанПиН 2.1.2.2645-10) п. 4.9:

-копией распоряжения № о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, лит. А,пом.25-Н;

- копией мотивированного представления от 20 декабря 2019 года;

- копией договора субаренды с приложениями от 01 июля 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 о предоставлении за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 56,8 кв. м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 25-Н;

- копией договора аренды между К. и ООО «Веселый купец» от 10 апреля 2016 года о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта нежилого фонда – помещения площадью 56,8 кв. м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 25-Н;

- копией паспорта ФИО1; 

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 24 мая 2011 года;

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 о внесении записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя 14 марта 2019 года;

- копией проекта перепланировки нежилого помещения для размещения магазина – кафе-пекарни по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 25-Н от 2018 года;

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 по состоянию на 29 января 2020 года;

- копия сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО1 по состоянию на 10 апреля 2019 года, согласно которым ИП ФИО1 является микропредприятием;

- копией протокола опроса С. от 18 декабря 2019 года, согласно которому система вентиляции кафе ООО «Веселый купец» по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 25-Н, выведена во внутридомовой канал. В семье С. двое несовершеннолетних детей, престарелые родители, самочувствие которых ухудшилось за счет постоянно поступающих запахов от приготовляемой продукции в квартиру расположенную на третьем этаже. В ночное время (в 01:00-02:00) проводятся погрузочно-разгрузочные работы в кафе, что сопровождается хлопаньем дверью. Дети просыпаются, стали беспокойными; 

-копией заявления С. от 25 ноября 2019 года в адрес электронной приемной Роспотребнадзора, в соответствии с которым в 

<

...> в жилом доме на первом этаже в помещении бывшей квартиры располагается кафе «Цех 85». В этом кафе вытяжная вентиляция выходит в общедомовую вентиляционную шахту. В квартире постоянно присутствуют сильные посторонние запахи еды и масла. В кафе, кроме общедомовой, никакой вентиляции нет. С. просит принять меры к владельцам кафе «Цех 85» по ул. Бассейная, дом 12, так как они грубым образом нарушают СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что влечет за собой ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ИП ФИО1 в его совершении. 

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Протокол об административном правонарушении № от 31 января 2020 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. 

Вопреки доводам защиты, нарушения прав ИП ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. 

Как следует из представленных материалов дела, 04.02.2020 года определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 был возвращен в Юго-Западный Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора. 

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, должностным лицом изменения в протокол об административном правонарушении не вносились. Во исполнение определения суда от 04.02.2020 года должностным лицом Юго-Западного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора была истребована и приложена к материалам дела расписка эксперта Г. о разъяснении положений ст.ст. 19.26, 25.9 КоАП РФ. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно: предприятие общественного питания, кафе-пекарня «Цех 85», 

<

...>, лит. А, пом. 25-Н.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение требований санитарных правил влечет угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасные для здоровья человека выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний должны выполняться санитарные правила. 

Положения ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривают, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-профилактические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний. Таким образом, критерии безвредности и безопасности - это факторы, которые нормируются нормами законодательства (нормативно-правовыми актами).

Таким образом, на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ.

По мнению суда у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.6.6 КоАП РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Санкция статьи 6.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. 

Суд не находит оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде предупреждения, поскольку допущенное на предприятии общественного питания, кафе-пекарня «Цех 85» нарушение санитарно-эпидемиологических требований создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ исключает возможности назначения ему наказание в виде предупреждения, и в силу ст.2.9 КоАП РФ не может расцениваться как малозначительное правонарушение.

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, учитывая характер деятельности ИП ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что указанное наказание способно достичь цели исправление правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 21 (двадцать одни) сутки.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 срок временного запрета деятельности, начиная с момента фактического прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, то есть с 22 часов 00 минут 31 января 2020 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.