Дело №1-105/2020 76RS0024-01-2020-000931-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 12 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

обвиняемого – ФИО3,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля постановление следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 от 8 марта 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 Из данного постановления следователя следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 1 декабря 2019 года до 09 часов 23 минут 2 декабря 2019 года ФИО3 у дома 11 по улице 8 Марта города Ярославля нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, являющуюся электронным средством платежа и поддерживающую технологию бесконтактных платежей. Реализуя возникший умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, соответствующего найденной банковской карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 2 декабря 2019 года, в период с 09 часов 23 минут по 10 часов 49 минут, на автозаправочной станции «Энтиком-Инвест» ООО «Гармония», расположенной по адресу: 

<

...>, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Впрок Плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, в НТО «Табачная лавка» ИП «ФИО4.», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Медведь» ИП «ФИО5.», расположенном по адресу: 

<

...>, через сотрудников указанных торговых организаций, обманывая их путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, приобрел товаров на общую сумму 11616 рублей 16 копеек, списав принадлежащие ФИО6 денежные средства со счета найденной им ранее банковской карты потерпевшей, тем самым их похитив, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 11616 рублей 16 копеек.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых изложено в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и не оспаривается стороной защиты. 

Из поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, и материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшей, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ.

Судом ФИО3 разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО3, сообщив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, просил применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить от уголовной ответственности, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния он полностью признает, причиненный им материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, имеет возможность для уплаты судебного штрафа, при этом уплата штрафа не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Защитник с мнением обвиняемого согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему судебный штраф с учетом условий жизни обвиняемого и его семьи.

Прокурор считал необходимым удовлетворить ходатайство следователя с учетом материального положения ФИО3, указав на наличие к тому правовых оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Как указано выше, предъявленное ФИО3 обвинение, размер причиненного потерпевшей ФИО2 вреда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести; ущерб, причиненный действиями обвиняемого, возмещен потерпевшей в полном объеме, вред заглажен, ФИО2 претензий к подозреваемому не имеет (

<

данные изъяты>). ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, а также исходя из имущественного положения обвиняемого и его семьи, возможности получения им дохода. Срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, суд устанавливает с учетом материального положения обвиняемого и его семьи.

Признанную вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, ст.104.4, ст.104.5 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты штрафа – 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бекенев