№ 1-238/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 2 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Лебедь А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

её защитника - адвоката Лащенко В.А., 

потерпевших: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь около домовладения № расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Г - 1/9 доли, К - 4/9 доли, Р - 4/9 доли, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога действуя умышленно и целенаправленно, поджог вышеуказанный жилой дом, вместе с находящимся в данном жилом доме имуществом.

Так, ФИО1 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к частному жилому домовладению №, расположенному по вышеуказанному адресу и принадлежащему на праве общей долевой собственности Г, К. Р, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, указанного домовладения, и проследовал к постройке хозяйственного значения, с целью обнаружения легковоспламеняющейся жидкости. Находясь в помещении хозяйственной постройки он - ФИО1 обнаружил металлическую канистру с находившейся в ней жидкостью - дизельное топливо, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, подошел к жилому домовладению, где найденным на территории домовладения камнем разбил стекло металлопластикового окна. Далее ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, через образовавшийся проем проник в помещение жилого дома, где в имевшуюся при нем пластиковую бутылку перелил часть жидкости - дизельное топливо, после чего, действуя умышленно и целенаправленно, заведомо зная, что в доме никого нет, осознавая противоправность своих действий и предвидя причиняемый владельцам ущерб, облил из пластиковой бутылки жидкостью - «дизельное топливо» помещение домовладения, а так же находящееся в нем (домовладении) имущество, далее он - ФИО1, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, используя в качестве источника открытого огня пламя спички, умышленно поджог домовладение. В результате преступных действий ФИО1. произошло возгорание вышеуказанного жилого дома, вследствие которого домовладение получило повреждения конструктивных элементов и элементов отделки и имеющееся в нем имущество было уничтожено, а именно: спальный гарнитур, стоимостью ФИО10, набор кухонной мебели, стоимостью ФИО11, два мягких кресла модели «Корона», стоимостью ФИО12 за 1 кресло, общей стоимостью ФИО13, сплит-система Samsung, стоимостью ФИО14, паровой утюг Rowenta effective, стоимостью ФИО15, паровой утюг Fhilips 2048, стоимостью 3000, фотоаппарат Samsung fmo, стоимостью ФИО16, музыкальный центр LG. стоимостью ФИО17, газовая колонка Vector Star, стоимостью ФИО18, пневматическая винтовка ИЖ-60, стоимостью ФИО19, а всего на общую сумму ФИО20 принадлежащее Г; набор мебели - «стенка», стоимостью ФИО21 принадлежащий К; детская кровать, стоимостью ФИО22, компьютер в сборе, стоимостью ФИО23, а всего на общую сумму ФИО24 принадлежащие Р, а так же причинил повреждения жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, в виде повреждений конструктивных элементов и элементов отделки на общую сумму ФИО25, а именно ФИО26, принадлежащих Г. ФИО27, принадлежащих К, ФИО28, принадлежащих Р После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО29, К значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО30, Р значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО31.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевшие Г, К, Р не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется его явка с повинной (л.д.53). 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Суд, учитывая мнение потерпевших Г и К, которые не настаивали на строгом наказании для подсудимого и лишении его свободы, считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство о государственной регистрации права серия 6ГАИ № от 

<

дата>, переданное на ответственное хранение законному владельцу Г (т.1 л.д. 203-204) – оставить по принадлежности у потерпевшей Г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АИ № от 

<

дата> - переданы на ответственное хранение законному владельцу Р (т.1 л.д. 205-206) – оставить по принадлежности у потерпевшей Р;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АИ № от 

<

дата> - переданы на ответственное хранение законному владельцу К (т. 1 л.д. 201- 202) – оставить по принадлежности у потерпевшей К;

- металлическую канистру красного цвета, объемом 20 литров, мужские туфли черного цвета, 44 размера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 53) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин