Судья Сайфутдинов Р.А. Дело №5-26/2023

Дело №7-1309/2023

р е ш е н и е

13 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 25 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ИП ФИО1 просит постановление изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 10.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, повлекшее за собой возникновение очагов заразных болезней животных и (или) распространение таких болезней, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закон №4979-1), ветеринарное законодательство состоит из настоящего закона, принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.1, статьи 2.5 названного закона, ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, идентификации и учете животных, содержании, обороте и убое животных, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной, сфере деятельности.

Животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

Ветеринарные правила осуществления идентификации и учета животных устанавливают порядок осуществления индивидуальной или групповой идентификации и учета животных, перечень сведений, необходимых для осуществления идентификации и учета животных, а также порядок предоставления таких сведений.

Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2016 года №161, утвержден перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету (в том числе крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот (овцы и козы), за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

В соответствии с требованием статьи 18 Закона №4979-1, владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 марта 2021 года №156 (вступившим в силу с 01.09.2021) утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота (далее – Правила №156).

Названные Правила устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота (далее - лейкоз) (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании решения №301 от 09 августа 2023 года, Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан, в период с 13 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года проведена плановая проверка КФХ «ФИО1». 

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- хозяйство неблагополучное по лейкозу крупного рогатого скота. Начальником ГУВ КМ РТ ФИО2 вынесено постановление «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу КРС на территории МТФ Главы крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 №12-П от 11 апреля 2022 года. Данным постановлением определен эпизоотический очаг и резервация на территории молочно-товарной фермы Главы крестьянского фермерского хозяйства;

- не приняты меры по изоляции подозреваемых в заболевании восприимчивых животных, а также восприимчивых животных, находившихся в одном помещении с подозреваемыми в заболевании восприимчивыми животными, которые контактируют с ними. Для случки и осеменения используют быка-производителя, что способствует распространению вируса лейкоза КРС. Не обеспечена смена одежды и обуви персонала при выходе с территории хозяйства, проведение дезинфекции одежды и обуви персонала при выходе с территории хозяйства, помещений хозяйства, поверхности транспортных средств при выезде с территории хозяйства (статья 18 Закона №4979-1; пункты 7, 12 Правил №156);

- осуществляется совместное содержание в помещениях, на выгульных площадках инфицированных, больных и здоровых восприимчивых животных. Осуществляется сбор в общую емкость молока при доении больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных. Осуществляется совместное доение больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных (статья 18 Закона №4979-1, абз. 4, 5, 6 пункта 33 Правил №156).

- молоко, полученное от инфицированных восприимчивых животных, не подвергается термической обработке путем прогревания при температуре не ниже 85°С в течение не менее 10 минут, и не кипятиться в течение не менее 5 минут (статья 18 Закона №4979-1, пункт 34 Правил №156).

Названные обстоятельства, по мнению надзорного органа указывают на невыполнение (нарушение) КФХ «ФИО1» ветеринарных требований, что повлекло за собой возникновение эпизоотического очага лейкоза крупного рогатого скота.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 4 статьи 10.6 КоАП РФ. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10.6 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года, в котором отражено существо правонарушения; актом выездной проверки от 26 сентября 2023 года; протоколом испытаний от 29 сентября 203 года; выпиской ЕГРИП от 5 октября 203 года; видеозаписью и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ИП ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10.6 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 10.6 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей, отвечает целям административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела также не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа предупреждением, поскольку вмененное ему правонарушение, связанное с нарушением ветеринарных требований, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.