П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

№468486

гор. Воткинск 9 февраля 2025г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Кузнецова Татьяна Анатольевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, в присутствии оперуполномоченного МО МВД России «Воткинский» ЧАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Воткинского районного суда Удмуртской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, не трудоустроенного, трудоспособного, военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика 

<

*****>, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Административный материал поступил в Воткинский районный суд 9 февраля 2025г. в 10 часов 35 минут.

Согласно протокола об административном правонарушении №468486 от 9 февраля 2025г., составленного в 02 час 00 минут участковым уполномоченным полиции МО «Воткинский» МДС, приложения к протоколу №1, ФИО1 08.02.2025г. в 22 часа 45 минут находился в общественном месте, на пятом этаже второго подъезда по адресу: УР, 

<

*****>, с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта, на поставленные вопросы отвечал не внятно, в окружающей обстановке ориентировался плохо. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 был направлен сотрудниками полиции в мед. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения. Так, 08.02. 2025г. в 22 часа 58 минут, находясь по адресу: УР, 

<

*****> в помещении наркологического отделения ГБ №2 гражданин ФИО1 в присутствии врача ИАС отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику отдельного взвода патрульно-постовой службы прапорщику полиции СЮН, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 судье пояснил, что как его доставили в наркологический кабинет, в отдел полиции не помнит, так как был сильно пьян. Из протокола знает, что сотрудники полиции забрали его из подъезда, где он проживает. В тот вечер он потерял ключи от квартиры, поэтому зашел в подъезд, хотел там поспать до утра. Второй комплект ключей у матери, которая проживает на Южном поселке, не мог туда ночью добраться и не хотел расстраивать маму своим видом, алкогольным опьянением. Очнулся уже в отделе полиции утром, подписал протокол. Согласен, что своим видом оскорблял человеческое достоинство, так как спал пьяный в подъезде. Как находился в кабинете врача, не помнит. Не помнит, чтобы ему вручали документы для подписи и он подписи отказывался, возможно в силу опьянения не смог их подписать. Утром, когда проснулся, подписал документы, которые при нем составили. Если бы был в состоянии пройти освидетельствование в кабинете нарколога, то сделал бы это. Не помнит, чтобы отказывался от прохождения мед. освидетельствования. 

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем прекращает производство по делу об административном правонарушении. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, то есть для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление факта его отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия и требования сотрудников полиции о доставлении ФИО1 в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования были законными, связанными с исполнением ими своих служебных обязанностей, так как имелись основания для определения наличия в организме ФИО1 алкоголя или наркотических средств, поскольку результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Как следует из представленных судье материалов административного дела ФИО1 выполнил законные требования сотрудников полиции, не отказался проследовать в служебный автомобиль, пройти в лечебное учреждение и в кабинет врача, где врач в силу своих должностных обязанностей должен был провести медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования, составленного врачом ИАС, врач указал на отказ пациента от медицинского освидетельствования, который не отказался зайти в кабинет врача, чем уже выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Врач не отразил в протоколе внешний вид доставленного к нему в кабинет пациента, его способность самостоятельно передвигаться, для чего не требовалось какого-либо согласия пациента. Не отражено от чего конкретно отказался пациент, то есть ФИО1, от предоставления биоматериала, применения алкотектора, необходимых для определения степени опьянения. Сам факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицается, для определения наличия либо отсутствия оснований для привлечения его к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ требовалось определение степени опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования, врач не изложил устойчив ли ФИО1 в позе Ромберга, какова его речь, имеются ли видимые признаки алкогольного опьянения, имеются ли основания для истребования и исследования биоматериала, то есть врач не в полном объеме провел медицинское освидетельствование. Данных о том, что ФИО1 отказался от других исследований, для определения наличия и степени опьянения, сдачи крови и мочи, в материале не содержится, то есть врач, не приняв всех мер для определения состояния опьянения у освидетельствуемого лица, безосновательно сделал вывод о его отказе от медицинского освидетельствания. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское освидетельствование включает в себя не только лабораторные исследования, но и осмотр врачом специалистом, который был проведен врачом, что объективно указывает на то, что ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался, в кабинете врача, согласно акта медицинского освидетельствания находился с 23 часов 00 минут 08.02.2025г. до 23 часов 10 минут, то есть 10 минут. Сам ФИО1 пояснил, что находился в сильном алкогольном опьянении, не помнит факта нахождения в кабинете врача, не помнит, чтобы отказывался подписывать какие-либо документы. очнулся утром в отделе полиции. Доводы ФИО1 подтверждаются отсутствием его подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования. Утром 9 февраля 2025г. ФИО1 подписал протокол об административном правонарушении, дал пояснение, от подписи не отказывался. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. 

Судье не представлено доказательств, указывающих на совершение ФИО1 действий, свидетельствующих об отказе в выполнении законных требований сотрудников полиции. ФИО1, согласно указания сотрудников полиции проследовал в служебный автомобиль и лечебное учреждение, далее в кабинет врача, что указано в акте медицинского освидетельствования, врачу была предоставлена возможность осмотреть доставленного пациента, так как медицинское освидетельствование включает в себя и внешний осмотр пациента, врач этого не сделал. ФИО1 не препятствовал своему внешнему осмотру, не мог этого сделать, так как в силу опьянения не помнит факт нахождения в кабинете врача, что не свидетельствует о его неповиновении сотрудникам полиции, не указывает достоверно на отказ пройти медосвидетельствование. 

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья прекращает производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копию постановления направить начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», вручить лицу, составившему протокол об административном правонарушении – участковому уполномоченному МДС, ФИО1

Судья Кузнецова Т.А.