Дело № 2а-2625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Истягина Н. М.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Паус О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.05.2024г. №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности рассмотреть повторно заявление истца о предварительном согласовании земельного участка от 04.04.2024г. за №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он относится к числу лиц, обладающих внеочередным правом на получение земельного участка в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 04.08.2022) "О ветеранах». При обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением от 04.04.2024г. за №, ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что согласно приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и каламита", расположенного в городе Севастополе формируемый земельный участок относится к зоне Р -4-1 уч.-В-2-2., данное обстоятельство в дальнейшем, может привести к невозможности его видом разрешенного использования. Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 относится к числу лиц, обладающих внеочередным правом на получение земельного участка в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 04.08.2022) «О ветеранах».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 04.04.2024г. за № административный истец обратилась в Департамент по имущественными земельным отношениям Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории видно что к смежным земельным участкам есть доступ с существующего проезда. 

Проектируемый земельный участок расположен вне границ проездов и улиц, а также не будет ограничивать доступ к смежным или соседним земельным участкам, 

Согласно ПЗЗ утвержденного постановлением губернатора г. Севастополя №730-ПП от 29.12.2022г. испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж1 Садоводство.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, Ведение садоводства код 13.2, согласно описанию вида разрешено «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд» то есть осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур что не подразумевает строительство. 

Ограничения в использовании формируемого земельного участка по виду разрешенного использования земельного участка отсутствуют, также согласно п 37. В границах регламентного участка Р-4-1 разрешается: использование земель садовых товариществ в соответствии с целевым назначением.

Согласно п 38 пп. 38.8. образование новых земельных участков без наличия подъездов (подходов) к каждому земельному участку;

Представленные доказательства истца были подтверждены ответом представленным Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. на запрос суда, согласно выводов Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя «Испрашиваемый ВРИ земельного участка соответствует действующей градостроительной документации» 

Поэтому доводы отказа административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-176,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 03.05.2024г. № №, «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: 

<

адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 . о предварительном согласовании земельного участка от 04.04.2024г. за № и выдать результаты рассмотрения нарочно.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1 . 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024 года.

Председательствующий Н. М. Истягина