УИД 50RS0031-01-2024-025517-32

Дело № 2-3586/2025

(2-19328/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковым заявлением к ООО «ФИО6» о взыскании денежных средств по договорам подряда № №, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены вышеуказанные договоры на разработку проектной документации, изготовлению конструкции согласно проекту, ее доставке и монтажу.

Цена по договору № составила ..... руб., цена договора № составила ..... руб. Истцом ответчику были уплачены денежные средства по договору № в размере ..... руб., и ..... руб. по договору №-№.

Согласно п.1.9 указанных договоров срок исполнения работ составляет рабочих дней с момента согласования заказчиком проекта конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт о согласовании и приемке проекта по договору № По договору № акт о согласовании проекта истец не получал. Указывает, что датой готовности и установки конструкций является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на дату подачи иска конструкции не установлены, в связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб.; взыскать в свою пользу по договору № денежные средства в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., моральный вред в размере ..... руб., сумму штрафа в размере ..... руб., денежные средства на оплату услуг юриста в размере ..... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался своим правом на участие в деле, направив в судебного заседание своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Указала, что проектирование конструкций, также является этапом исполнения договора, в связи с чем сумма за указанный этап не подлежит взысканию, также указала, что истцом принят проект конструкции и по второму договору.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ч. 1 ст. 4 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено п. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности разработать проектную документацию конструкции на основании спецификации и технического задания, изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному заказчиком, а также выполнить работы по монтажу в месте монтажа (п.1.1). 

Под проектом, который разрабатывается по указанному договору понимается архитектурно-строительный раздел, содержащий архитектурную часть и конструктивную часть (п.1.4.)

Срок исполнения договора составляет 45 рабочих дней с момента согласования проекта заказчиком.

Разделом 5 указанного договора предусмотрены этапы работ, состоящие из проектных работ, доставки конструкции, монтажных работ (л.д. 40).

Цена договора в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. 

Согласно п. 4.1.1.. договора заказчик производит авансовый платеж по настоящему договору в размере 50% от цены договора, указанной в спецификации в день подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору № за изготовление металлоконструкций в размере ..... руб. (л.д.13), ..... руб. (л.д. 15), ..... руб. (л.д. 14). Таким образом, фактически по договору оплачено ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт согласования и приемки проекта по указанному договору (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности разработать проектную документацию конструкции на основании спецификации и технического задания, изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному заказчиком, а также выполнить работы по монтажу в месте монтажа (п.1.1). 

Под проектом, который разрабатывается по указанному договору, понимается архитектурно-строительный раздел, содержащий архитектурную часть и конструктивную часть (п.1.4.)

Срок исполнения договора составляет 45 рабочих дней с момента согласования проекта заказчиком.

Разделом 5 указанного договора предусмотрены этапы работ, состоящие из проектных работ, доставки конструкции, монтажных работ (л.д. 132).

Цена договора в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. 

Согласно п. 4.1.1. договора заказчик производит авансовый платеж по настоящему договору в размере 50% от цены договора, указанной в спецификации в день подписания настоящего договора. При этом согласно спецификации аванс составляет 60% от цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору № за изготовление металлоконструкций в размере ..... руб. (л.д.16), ..... руб. (л.д. 18). Таким образом, всего по договору внесено ..... руб., что больше всей сумм договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт согласования и приемки проекта по указанному договору (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки материалов по договору подряда № (л.д. 160). Конструкция на дату рассмотрения дела находится у истца.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 33-35,57), оставленная без ответа.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок исполнения договора № 45 рабочих дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик не изготовил конструкцию, не доставил ее и не выполнил работы по монтажу, чем нарушил условия договора.

Срок исполнения договора № 45 рабочих дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик не изготовил конструкцию, не доставил ее и не выполнил работы по ее монтажу, чем нарушил условия договора. Конструкция по указанному договору была доставлена после направления претензии.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком принятой на себя обязанности по выполнению работ в срок, оплаченных истцом, как и наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств. Также не представлено доказательств возврата истцу авансового платежа, удовлетворения претензии истца.

Суд, исходя из вышеизложенного, полагает обоснованными доводы истца, о том, что, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в срок, то в силу указанного положения закона он обязан выплатить истцу, стоимость оплаченного, но не поставленного товара. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. Доводы ответчика о том, что ФИО2 не уплачен аванс в полном объеме по договору №, а также о том, что денежные средства, уплаченные по договору №, не влияет на право истца требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку стороны заключили договор и приступили к его исполнению.

Согласно п.5.1.2 в договорах №, № стоимость проектирования составляет 10% от цены договора – по договору № сумма составляет – ..... руб. .....), по договору № – ..... руб. .....).

Принимая во внимание, что ответчиком выполнены проектные работы по двум указанным выше договорам, которые приняты истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за вычетом стоимости проектирования, размер которых по договору № составляет ..... руб. ......); по договору № составляет ..... руб.). При этом суд отклоняет доводы стороны истца об отсутствии потребительской ценности выполненных проектных работ, поскольку указанные проектные решения приняты истцом и могут быть использованы им в дальнейшем.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований истца как потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО2 отказался от исполнения договора о выполнении работы, потребовал возврата уплаченных денежных средств, что подтверждается направленным ДД.ММ.ГГГГ по средствам «Почты России» в адрес ответчика требованием (претензией) об отказе от исполнения договора о выполнении работы в связи с нарушением сроков выполнения работы, возврате денежных средств с прилагаемым.

Вышеуказанное требование датировано ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры подряда №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ООО «ФИО7» были расторгнуты.

Согласно расчету представленного истцом, размер неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения в 10% от основного долга, составляет ..... руб. (л.д.71);

по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения в 10% от основного долга, составляет ..... руб. (л.д. 70).

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки, принимая во внимание цену договора, последствия неисполнения обязательств, причины неисполнения обязательств, сроки неисполнения суд считает правомерным применение положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ..... руб. (по договору №), в размере ..... руб. (по договору №).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, при этом, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда истцу в размере ..... руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя ..... руб., расходов на оплату госпошлины ..... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца с частичным удовлетворением требований, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., понесенные истцом расходы подтверждены (л.д.56).

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..... руб. (л.д.9).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области, пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме ..... руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО8» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО9» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №): 

- денежные средства, уплаченные по договору № в размере .....) руб.;

- денежные средства, уплаченные по договору № в размере .....) руб.;

- неустойку по договору № в размере .....) руб.;

- неустойку по договору № в размере .....) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере – .....) руб.;

- штраф в размере ..... руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере .....) руб.

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере .....) руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать

Взыскать с ООО «ФИО10» (ИНН № в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение (определение) изготовлено 03.09.2025

Судья Л.А. Степанова