Дело № 1-21/2020

УИД: 24RS0059-01-2019-001878-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П., 

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Акунченко П.А.

подсудимого ФИО1 

адвоката Фролова Н.В., предоставившего ордер № АА 045668 от 03 февраля 2020 и удостоверение № 1592 от 29 сентября 2011 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, находясь у себя в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего согласно п. 2.1 и 2.1.1. гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, право на управление транспортным средством, в нарушение Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами» и Международной Конвенции «О дорожном движении» от 08.11.1968 г. с поправками от 03.03.1992 г., приобрел через сеть «Интернет» у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1, которое получил посредством «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение по его прямому назначению при управлении автомобилем до момента изъятия, то есть до 31.10.2019.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» возле 

<

адрес>. ФИО1 предъявил сотрудникам ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 Указанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 1486 от 11.11.2019 года, представленное на экспертизу водительское удостоверение № №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукций, изготовляемых производством Госзнака, описанных в справочной литературе. Изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, представленного на экспертизу, выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что он в п.Усть-Абакан прошел обучение для получения водительского удостоверения, в ДД.ММ.ГГГГ сдал экзамен по теоретической части, а экзамен по вождению не сдавал, прав на управление транспортными средствами никогда не получал. В ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и решил купить себе водительское удостоверение. По компьютеру нашел сайт с объявлением о продаже водительских удостоверений, договорился о покупке водительского удостоверения за 36620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его адрес пришло уведомление, он пошел на почту, перевел деньги на имя Г и получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. Он данным удостоверением воспользовался только один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ДПС возле 

<

адрес>. Он предъявил сотрудникам ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, поддельное удостоверение у него изъяли. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: 

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что он совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» мл. лейтенантом ФИО3 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шушенского района в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> во исполнение п.84.13 Административного регламента № для проверки документов им был остановлен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов им было установлено, что ФИО1 провозил ребенка в возрасте 4 лет без специального удерживающего средства, после чего на ФИО1 был собран материал по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, и водитель был проверен по базе данных ФИС-ГИБДД-М. При проверке документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение серии № № на свое имя. Данное водительское удостоверение имело визуальные признаки подделки, а именно: в нарушении геометрии защитных водяных знаков, и цветопеременный элемент «RUS» в зависимости от угла зрения цвет не изменял, кроме того серия и номер данного водительского удостоверения совпали по базе данных с водительским удостоверением, выданным на имя Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поэтому протоколом изъятия вещей и документов инспектором ФИО3 у ФИО1 указанный бланк водительского удостоверения был изъят. О признаках подделки водительского удостоверения было доложено в дежурную часть МО МВД России «Шушенский». В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что знал, что предъявленное им водительское удостоверение на его имя поддельное, и он приобрел его лично, так как у него водительского удостоверения нет и никогда не было (л.д.38-39);

- Показаниями свидетели ФИО3, давшего показания, аналогичные с показаниями ФИО2 (л.д.40-41);

Заключением эксперта №1486 от 11.11.2019, согласно которому изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу водительское удостоверение № №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукций, изготовляемых производством Госзнака, описанных в справочной литературе. Изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, предъявленного на экспертизу, выполнены способом цветной струйной печати (л.д.23-25);

- Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» лейтенанта полиции ФИО2, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются

признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ (л.д.6);

протоколом изъятия у ФИО1 поддельного водительского удостоверения 99 02 466175 (л.д.8);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, трасса электронного перевода наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк ф.112-ЭП электронного перевода наложенного платежа № от 26.1 1.2018; информация отслеживания (EMS) отправления EDO 15037545RU, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д.32-35); постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 II. с участием защитника, в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.58-63).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В отношении инкриминируемого деяния суд принает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления. 

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, положения ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1; трасса электронного перевода наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк ф.112-ЭП электронного перевода наложенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; информация (ЕМS) отправления № - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.П.Шимохина