Дело №1-46/2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«22» мая 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галицкого А.М., ордер №,

удостоверение №,

представителя потерпевшей ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, работающего регулировщиком радиоэлектроаппаратуры в АО «Брянский электромеханический завод», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2017 года, около 18 часов 40 минут, ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 ч. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1 ч. 5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), управляя технически неисправным автомобилем марки «АУДИ 80», регистрационный знак №, на задней оси которого установлены зимние неошипованные шины с остаточным рисунком протектора менее 4 мм, двигался вне населенного пункта в районе 3 км автодороги «Брянск-Сельцо» в Брянском районе Брянской области, со стороны г. Сельцо в направлении г. Брянска, со скоростью около 40-50 км/ч, с включенным ближним светом фар, перевозя на переднем правом сиденье пассажира ФИО5 В указанное время, ФИО1, двигаясь в условиях выпадения осадков в виде снега, на технически неисправном автомобиле, с изношенным рисунком протектора шин задней оси, способствовавшим заносу транспортного средства, по своей полосе движения, представлявшей собой накатанные снежные колеи - заснеженное дорожное покрытие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в виде заснеженной дороги и выпадающих осадков в виде снега, особенности и состояние транспортного средства в виде износа шин задней оси, скорость движения, позволяющую ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив двигавшееся во встречном направлении транспортное средство, с целью соблюдения безопасного интервала в момент разъезда, воздействуя на рулевое колесо, стал смещать автомобиль вправо. Вследствие нарушения им вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и, утратив контроль за движением, выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент со стороны г. Брянска двигался автомобиль марки «РЕНО MEGANE GRAND TOUR», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, чем, в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, создал последнему опасность для движения. 

В сложившейся дорожно-транспортной обстановке, ввиду того, что от действий водителя ФИО6 ничего не зависело, и снижение им скорости и даже полная остановка не исключали столкновения, поскольку автомобиль марки «АУДИ 80», под управлением ФИО1 заторможен не был и находился в неконтролируемом заносе, в районе 3 км автодороги «Брянск-Сельцо» в Брянском районе Брянской области на полосе движения в направлении г. Сельцо произошло столкновение автомобилей марок «АУДИ 80» под управлением ФИО1 и «РЕНО MEGANE GRAND TOUR» под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «АУДИ 80» ФИО5 причинена сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3-8 ребер слева, двойные переломы 3-7 ребер слева, переломы 2-4 ребер справа по передней аксилярной линии, переломы 4-6 ребер справа по паравертебральной линии, переломы 10, 11 ребер справа по лопаточной линии, двухсторонний гемопневмоторакс, ушиб обоих легких; закрытая тупая травма таза и органов забрюшинного пространства: перелом боковых масс крестца справа, переломы обеих лонных костей с распространением линии перелома на вертлужные впадины, перелом правой седалищной кости, ушиб правой почки, субкапсулярная гематома правой почки, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, между нарушениями ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

На предварительном слушании ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Галицкого А.М. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. 

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Галицкий А.М. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшая ФИО5, согласно ее письменному заявлению, поступившему в суд, представитель потерпевшей ФИО10, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства и по месту работы, где ему присвоено почетное звание «Ветеран завода», характеризуется положительно, по месту работы награжден грамотами за 1 и 2 место в турнире по нардам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в частности, в подробном описании обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, добровольную компенсацию потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100000 рублей, состояние здоровья подсудимого. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, мнение представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, неоднократно в течение одного года до совершения преступления привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, и тот факт, что его трудовая деятельность непосредственно не связана с управлением транспортными средствами, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

Вопреки доводам стороны защиты прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Скрипину Д.Е. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования -города Брянска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «АУДИ 80», регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, - передать последнему по принадлежности; автомобиль марки «РЕНО MEGANE GRAND TOUR», регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, - передать последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова