дело № 1-72/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дедовой Л.А. 

с участием государственного обвинителя –Благовещенского межрайонного прокурора Мохова А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников- адвокатов адвокатской конторы Благовещенского района Алтайского края Рощик К.С., представившего удостоверение №, и ордер № 

Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №, и ордер №, 

Полынцева А.М. представившего удостоверение №, и ордер №, 

при секретаре Ю.В. Антипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного, 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>а 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес> 

осужденного 08.июня 2017 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б » ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут

года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в 

<

адрес>, в это время у ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания столовой 

<

данные изъяты> для того чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с 00 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут

года ФИО3 о своём преступном умысле сообщил ФИО1 и ФИО2, предложив им совместно с ним совершить вышеуказанное хищение, группой лиц по предварительному сговору. 

В связи с предложением ФИО3 у ФИО1 и ФИО2, в период времени с 00 часов 00 мнут 16.12.2016 года до 10 часов 00 минут 13.02.2017 года возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания столовой 

<

данные изъяты> для того чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, и на данное предложение ФИО1 и ФИО2 дали своё согласие.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вступив впредварительный преступный сговор, решили совместно совершить тайноехищение чужого имущества из здания столовой 

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества из здания столовой 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к зданию столовой 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО3, над дверью столовой 

<

данные изъяты> руками убрал фанеру, и через образовавшийся проём с целью тайного хищения чужого имущества, пролез в здание столовой 

<

данные изъяты> тем самым незаконно проник в иное хранилище, ФИО1, и ФИО2, помогая ФИО3, стали смотреть по сторонам, для того чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить последнего. 

Находясь в здании столовой ФИО3, обнаружил бутылки с подсолнечным маслом, о чем сообщил ФИО1 и ФИО2. После чего ФИО3, ФИО1, и ФИО2 руками выставили стекло окна здания столовой и ФИО1 с ФИО2, через окно с целью хищения чужого имущества пролезли в здание столовой, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. 

Находясь в здании столовой ФИО1, ФИО2 и ФИО3, помогая друг другу поочередно вынесли через окно на улицу 80 штук 5-ти литровых бутылок с подсолнечным маслом стоимостью 22400 рублей из расчета стоимости 280 рублей за одну пяти литровую бутылку с подсолнечным маслом, 6 штук алюминиевых чашек общей стоимостью 336 рублей из расчета стоимости 56 рублей за одну алюминиевую чашку, принадлежащие 

<

данные изъяты> тем самым совершив их тайное хищение.

После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 с похищеннымимуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшемраспорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.Умышленными преступными действиями Б.В.ИБ. ФИО2,ФИО3, потерпевшему 

<

данные изъяты>, причинен материальный ущерб в общей сумме 22736 рублей. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

При совершении данного преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совместно в совершает тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему 

<

данные изъяты> материального ущерба, и желал их наступления.

В судебном заседании каждый из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3. вину в предъявленном обвинении, признал полностью искренне раскаивается в содеянном и каждый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С объемом и стоимостью похищенного полностью согласны. 

В судебном заседании государственный обвинитель Мохов А.В., защитники – адвокаты Рощик К.С., Калиниченко И.Т., Полынцев А.М., представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7, (в письменном заявлении) согласились с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу и каждый виновен в предъявленном обвинении по настоящему делу Каждый подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка принятия решения имеются. Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, имевшие место в период времени с 00 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из здания столовой 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что подсудимые до совершения хищения вступили в преступный сговор друг с другом и согласованно действовали при совершении преступления. Для совершения хищения незаконно проникли в иное хранилище –столовую 

<

данные изъяты> Само хищение совершено в отсутствие посторонних лиц и имело целью обращение чужого имущества в свою пользу с причинением материального ущерба потерпевшей из личной, корыстной заинтересованности. Подсудимые осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому суд признает чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Оценивая личность подсудимых ФИО1 ФИО2,ФИО3, суд исходит из того, что по месту жительства администрацией Нижнесуетского сельского совета и УУП каждый подсудимый характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей в сельский совет не поступало, на административной комиссии не рассматривался, на Совете общественности не разбирался, на учете у врачей нарколога и психиатра никто из них не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, воспитательной роли уголовного процесса, в соответствии с требованиями ст.ст.1-8, 60, 62 УК РФ п.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что исправление каждого из подсудимых возможно без изоляции от общества, находит справедливым и соразмерным содеянному назначение наказание каждому из подсудимых ФИО4 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, ФИО4 ФИО14 -в виде штрафа, поскольку он работает, имеет стабильный доход, что будет способствовать исправлению каждого и не ухудшит условия жизни семьи каждого, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу, 80 штук 5-ти литровых бутылок с подсолнечным маслом 6 штук алюминиевых чашек возвращено по принадлежности 

<

данные изъяты> В силу пп.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. Приговор Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО14, осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 год. Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на каждого обязанность: 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Признать ФИО4 ФИО14, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения каждому подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Осужденных от оплаты процессуальных издержек освободить на основании п.п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО14, осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок – со дня вручения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления

Судья 

Л.А.Дедова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>