Дело № 1-24 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Крандаевой М.А., 

с участием:

государственных обвинителей - Ворониной Т.А., Обуховой К.В., Клюкина М.С.,

потерпевших и гражданских истцов Б.А.В., Г.Е.А.,

защитников - адвокатов Черныш М.М., Коптелова К.Е., представивших удостоверения №..., 2380 и ордера №..., 64202,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил различными способами хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах. 

(дата) около 12 часов 00 минут подсудимый ФИО1 находился на кухне в ..., принадлежащей Н.А.А. В ходе распития спиртных напитков совместно с ранее ему незнакомой Г.Е.А., при просмотре фотографий на сотовом телефоне марки «(марка обезличена)», в корпусе черного цвета, принадлежащем Г.Е.А.. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Когда потерпевшая Г.Е.А., оставив на время принадлежащий ей сотовый телефон в руках у ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, ушла в ванную комнату, подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «(марка обезличена)», в корпусе черного цвета, imei: №..., стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора «(марка обезличена)», с абонентским номером №..., не представляющая материальной ценности, и сим - карта оператора «(марка обезличена)», с абонентским номером №..., не представляющая материальной ценности, причинив тем самым Г.Е.А., значительный материальный ущерб. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

(дата) около 20 часов 00 минут подсудимыйФИО1, находясь в гостиничном номере №..., расположенном на втором этаже гостевого дома (марка обезличена) по адресу: ... ходе распития спиртных напитков совместно со своей женой Н.Н.В., знакомой Ш.М.В. и ранее ему незнакомым потерпевшим Б.А.В., увидел в руках у последнего сотовый телефон марки «(марка обезличена)», в корпусе черного цвета. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества - вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, (дата) около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у здания гостевого дома (марка обезличена) по адресу: ..., воспользовавшись тем, что сотовый телефон марки «(марка обезличена)», в корпусе черного цвета, принадлежащий Б.А.В., находился в пользовании Ш.М.В., путем злоупотребления доверием, убедил Ш.М.В. передать ему сотовый телефон марки «(марка обезличена)», в котором находилась сим - карта оператора (марка обезличена) с абонентским номером №..., не представляющая материальную ценность, в корпусе черного цвета, imei: №..., стоимостью 12 000 рублей, с защитным стеклом и в магнитном чехле - книжке из кожзаменителя черного цвета, не представляющих материальной ценности, причинив тем самым Б.А.В. значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, признав свою вину частично, показал суду. По событиям (дата) свою вину признает полностью. В тот день он был в гостях у знакомого Н.А.А., где они совместно распивали спиртное. Затем в квартиру пришла незнакомая ему Г.Е.А. Через некоторое время Н.А.А. и Г.Е.А. ушли спать, а он остался один на кухне. Взяв, стоявший на подзарядке сотовый телефон Г.Е.А., он ушел из квартиры и в тот же день сдал его в ломбард за 2000 рублей. Исковые требования потерпевшей Г.Е.А. признает частично - на сумму 2000 рублей (за которую сдал телефон в ломбард), т.к. у телефона было разбито стекло.

(дата) он со своей женой отдыхал в отеле. Там они познакомились с потерпевшим Б.А.В., вместе выпивали. Потерпевший попросил позвать ему подружку. Он позвонил Ш.М.В., и вскоре та приехала. Жена вместе с Ш.М.В. ходили за спиртным (вином) и за закуской. Вечером, около 18-19 часов, они все вместе решили поехать в другую квартиру. Потерпевший согласился и пошел сдавать свой номер. В это время у Ш. в руках был сотовый телефон потерпевшего (переводила деньги). Сдав свой номер, они ожидали потерпевшего около гостиницы. Подождав около 10 минут, они втроем направились в сторону остановки. Ш. сунула сотовый телефон потерпевшего ему в карман куртки. Затем они дошли до банка, где Ш.М.М. сняла деньги, из которых 500 рублей она оставила себе, а 2 тыс.рублей передала ему. На следующий день он обнаружил в кармане куртки сотовый телефон потерпевшего и заложил его в ломбард за 1500 рублей. Потом он узнал от жены, что ей звонил потерпевший и требовал вернуть его сотовый телефон. Гражданский иск потерпевшего Б.А.В., на сумму 12000 рублей признает в полном объеме. Считает, что Ш.М.В. дает неправдивые показания. Вину признает частично, т.к. не похищал сотовый телефон, а лишь продал его.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в хищении имущества потерпевших нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей и в материалах дела:

- заявлении Б.А.В. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь по адресу: ... похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «(марка обезличена)» imei: №..., чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 71);

- протоколе осмотра места происшествия и фототаблица к нему от (дата),в ходе которого были осмотрены гостиничные номера №... и №... гостиницы (марка обезличена) по адресу: ... (т. 1 л.д. 78-86);

- протоколе предъявления лица для опознания от (дата),в ходе которого потерпевшему Б.А.В. была предъявлена Ш.М.В., (дата) года рождения, где Б.А.В. опознал девушку, стоящую под №... справа от окна в служебном кабинете №12 ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду. Узнал ее по фигуре, плотному телосложению, круглому лицу, светлым волосам и пояснил, что (дата) он находился в гостинице по адресу: ... совместно с ФИО1, Н.Н.В. и Ш.М.В.. М. он передал свой сотовый телефон марки «(марка обезличена)», который ему в последующем не вернула (т.1 л.д.147-150);

- протоколе предъявления лица для опознания от (дата), в ходе которого потерпевшему Б.А.В. предъявили ФИО1. В ходе следственного действия, Б.А.В. опознал ФИО1 по телосложению, росту, по глазам и пояснил, что совместно с ФИО1 он (дата) находился в гостинице по адресу: г..., с которым распивал спиртные напитки, а также указал что с ними находились Ш.М.В. и Н.Н.В. (т. 1 л.д. 163-166); 

- протоколе выемки от (дата), в ходе которой изъяты: (марка обезличена), на котором имеются 2 видео-файла с камер видеонаблюдения гостевого дома (марка обезличена) по адресу:. ... (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки: (марка обезличена), на котором имеются 2 видеофайла с камер видеонаблюдения гостевого дома (марка обезличена) На видеозаписях запечатлены обстоятельства, происходившие (дата) (т. 1 л.д. 129-137);

- протоколе явки с повинной ФИО1 от (дата), в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно выходя из гостиницы (марка обезличена) по адресу: ..., он обнаружил у себя в кармане сотовый телефон, принадлежащий Б.А.В., в последующем сдав его за денежные средства в сумме 2000 рублей в магазин «(марка обезличена) по адресу: ... (т. 1 л.д. 196);

- заявлении Г.Е.А. от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, возраста №... лет, который находясь по адресу: ..., забрал принадлежащий ей сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета (т.2 л.д. 4);

- протоколе выемки от (дата), в ходе которой изъяты: документы на сотовый телефон марки «(марка обезличена)», в корпусе черного цвета, imei: №..., №... (т. 2 л.д. 35-36);

- протоколе выемки от (дата), в ходе которой изъяты: договор комиссии №... от (дата) и товарный чек №... от (дата) (т. 2 л.д. 46-47);

- протоколе осмотра предметов и документов от (дата), в ходе которого осмотрены: договор комиссии, выполненный на 1 листе бумаги белого цвета размером 24*21 см. Информация представлена в виде печатного текста, выполненный чернилами черного цвета на русском языке. В верхней части листа находится информация, а именно: (марка обезличена) В нижней части чека находится пояснительная информация (т.1 л.д.48-50).

Потерпевший Б.А.В., показал, что (дата) он в гостинице на ... познакомился с подсудимым и его женой. Они совместно распивали спиртное. С ним первоначально была женщина, которая вскоре уехала. Около 13 часов приехала подруга подсудимого по имени Маша. У него заканчивались деньги на телефоне, и он попросил своего знакомого З. перечислить ему их. Тот перевел ему 2400 рублей около 20 часов. Вскоре он пошел сдавать номер, а сотовый телефон оставил у Ш.. Когда через 10 мин. вернулся, то в номере никого не было. Он стал искать своих новых знакомых, но администратор гостиницы сообщил, что они уже ушли. Выйдя на улицу, он их также не нашел. По распечатке соединений своего номера телефона, он нашел номер телефона Ш.. Связался с ней, но та отказалась вернуть телефон и сим карту, сообщив, что телефон находится у подсудимого. После этого он обратился в полицию. Телефон ему не вернули. Гражданский иск на сумму 12000 рублей поддерживает, ущерб для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего Б.А.В., данные ем в ходе предварительного расследования (ст. 281 ч. 3 УПК РФ), которые тот подтвердил в полном объеме.

На предварительном следствии потерпевший Б.А.В. показывал, что на момент допроса чувствует себя хорошо, хронических заболеваний не имеет, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит. Мыслит ясно, готов давать свои показания добровольно. Он официально нигде не трудоустроен, неофициально подрабатывает на строительстве коттеджей, от данной работы имеет доход в среднем 40 000 рублей ежемесячно. 

Постоянно пользуется своим сотовым телефоном марки «(марка обезличена)» имей №... сер.номер (марка обезличена) в корпусе черного цвета, №..., оператор «(марка обезличена) сим-карта на его имя. Данный телефон он приобрел в магазине в новом состоянии по цене 24 000 руб. (чек не сохранился), в настоящее время с учетом эксплуатации и износа он его оценивает в 12 000 рублей. На данном телефоне были также магнитный чехол-книжка из кожи черного цвета и защитное стекло. Сим-карта, чехол, стекло для него материальной ценности не представляют. На сим-карте денежных средств не было. Подключена ли в нем функция гео-локации ему не известно. К данному номеру телефона подключена услуга (марка обезличена). У него также есть дебетовая карта (марка обезличена) №..., открытая на его имя. Пин-код и пароли знает только он, другие люди о них не знают, карту хранит всегда при себе. Он проживает по адресу: ... со своими родителями. (дата) он решил снять номер в какой-нибудь гостинице г.Н.Новгорода, чтобы отдохнуть. По интернету он нашел гостиницу, расположенную по адресу: .... И около 19 час-20 час (дата) он приехал в эту гостиницу, где снял себе однокомнатный номер №... на 2-ом этаже. Слева от этого номера располагался №.... Он зарегистрировался у администратора гостиницы, который проверил у него паспорт, и получил ключи от данного номера (№...), после чего заселился в него. Он распил там спиртное, примерно 1 литр вина (марка обезличена) 12 градусов, которое купил по дороге к гостинице, после чего лег спать, дверь была закрыта изнутри им на ключ. Далее (дата) около 10 часов 00 минут вышел на лестницу покурить и познакомился там с мужчиной, который назвался Роман. Он может его описать так: (марка обезличена) ФИО1 рассказал ему, что он ранее судимый, сказал, что освободился 1,5 г назад. Сказал, что ищет работу, на что он ему ответил, что при возможности подыщет ему работу. Они с ним обменялись номерами телефонов №.... Опознает его по фотороботу №1, предъявленному ему следователем. (ФИО1,(дата).р.) Они с ним поговорили какое-то время, он сказал, что снял соседний от него номер-№..., покурив, он вернулся в свой номер и через несколько минут в дверь его номера постучали. Он открыл дверь, на пороге стоял Роман, попросил покурить, они вышли, покурили, он пригласил его к себе в номер попить вина, они пришли к нему в номер, выпили 0,7 литра красного вина, а когда оно закончилось, он сходил с ним в магазин еще за вином. Купили 2 коробки красного вина (марка обезличена) по 1,0 литр каждая. По дороге из магазина Роман предложил ему пойти выпивать спиртное в его номер №.... Он согласился. Он взял продукты из своего номера и пошел в №... к Роману. В это время в его номере кроме Романа находилась еще женщина, которая представилась ему как «Н.», Роман пояснил, что она его жена. Он может ее описать так: (марка обезличена). Ее номера телефона он не знает, не обменивались. Опознает её по фотороботу №2, предъявленному ему следователем (Н.Н.В., (дата).). После знакомства они продолжили распивать спиртное. Роман сказал, что сейчас должна к ним в номер прийти их подруга М.. И примерно часов в 15 часов 00 минут (дата) приехала их подруга М.. Роман и Н. ему ее представили. Он может ее описать так: (марка обезличена). Опознает её по фотороботу №3, предъявленному ему следователем (Ш.М.В., (дата) Ее номер сотового №.... Маша рассказывала ему, что проживает на ...

Все время пока он находился с ними, при нем был его сотовый телефон, указанный выше в чехле и защитным стеклом, пока они распивали - телефон он положил на стол рядом с собой. Телефон не постоянно был в зоне его видимости, потому что он периодически выходил с Романом курить на лестницу, а телефон он оставлял на вышеуказанном столе без присмотра. 

Какое-то время они все вчетвером распивали спиртное в номере у Романа, потом примерно в 16 часов 00 минут он ушел к себе в номер спать, забрав телефон с собой, дав Роману, Н. и М., кому из них точно не помнит, денег, чтобы они купили им еще спиртное и продукты - 1000 рублей. И около 18 часов 30 минут (дата) к нему в номер постучал Роман, который пригласил к себе в номер. Он согласился и пошел с ним, взяв с собой вышеуказанный сотовый телефон, положил его на стол в номере Романа. Они посидели какое-то время, выпив 1 литр вина и 1 бутылку шампанского на четверых. На протяжении вечера Б.А.В. переводил на банковскую карту Ш.М.В. денежные средства. 

Близилось время к 20 час. 00 мин., то есть время снятия номера заканчивалось, и они должны были освободить номера либо продлить аренду. Тогда М. предложила поехать к ней на квартиру, адрес не называла, где можно продолжить распитие спиртного. Все были согласны. И они начали собираться. В это время М. попросила у него его телефон, пояснив, что хочет зайти в Интернет, зачем не поясняла. Он согласился и дал ей свой сотовый телефон. После этого он сказал, что сейчас сдаст свой номер, поднимется к ним, и они все поедут к М. Он отдал Ш.М.В. свой телефон и около 20 час. 05 мин. ушел к себе в номер. В своем номере он пробыл около 5-10 минут, не больше. После чего спустился вниз, вернул ключи администратору гостиницы, поднялся в номер Романа, но его номер уже был закрыт. Он снова спустился к администратору, который пояснил ему, что Роман и женщины уже ушли. Он выбежал на улицу, поискал Романа, Н. и М., но их нигде не было, тогда он вернулся к администратору и попросил его позвонить Роману. Администратор позвонил ему со своего телефона и дал ему трубку, он спросил у Романа, где они, на что ему он ответил, что на остановке и положил трубку. После этого он трубку перестал брать.

(дата) примерно около 11 часов 00 минут он заблокировал свой номер телефона, и разблокировал в это же время, после этого он взял распечатку телефонных соединений. Позвонил на телефоны Ромы и Маши, они были не доступны.

Затем вечером (дата) около 21 часов 00 минут он дозвонился на номер Романа, трубку взяла Н.. Он потребовал, чтобы они вернули ему его телефон, на что она ответила, что ничего не брала и положила трубку. Потом он позвонил М. и сказал, что деньги она может оставить себе, и вернула телефон, который он дал ей попользоваться (дата). На это М. ответила, что телефон она отдала Роме. Он сказал, что заявит по данному факту в полицию, на что она ему сказала, что ей все равно. И тогда он написал заявление в полицию (т. 1 л.д. 90-93, 100-106).

Потерпевшая Г.Е.А. показала суду, что в один из дней (дата) года она приехала в гости к Н.А.А. Там уже находился подсудимый. Втроем они выпивали, а потом она показывала всем фотографии на своем телефоне. Когда Н.А.А. пошел спать, она ушла в ванную комнату. Вернувшись через 10 минут, подсудимого в квартире не обнаружила. Пропал и ее телефон. Она тут же позвонила на свой телефон, трубку взял подсудимый и подтвердил, что телефон у него и пообещал его вскоре вернуть. Зачем взял телефон, подсудимый не сказал. На телефоне действительно имелись повреждения (трещина в нижней части корпуса), поэтому она оценивает телефон в 10 000 рублей, а не 15990 рублей, как было ею заявлено в исковом заявлении и просит взыскать с подсудимого эту сумму. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время она не работает.

Свидетель Н.Н.В. показала суду, что подсудимый является ее мужем. В (дата) года они с мужем отдыхали в гостинице. Утром муж познакомился с потерпевшим и привел его к ним в номер. Вместе они распивали спиртное (красное вино, шампанское), а затем приехала её подруга Ш.М. Все вместе они распивали спиртное. Она и М. выходили покупать спиртное и закуску на деньги потерпевшего. Вечером они решили сдать номер и переехать в другое место. В это время она видела в руках у М. сотовый телефон потерпевшего. На улице они ждали потерпевшего 5-7 минут, а затем дошли до банка, где Ш. сняла 2500 рублей, переведенные ей потерпевшим, а затем разъехались по домам. На следующий день ей звонил потерпевший и просил вернуть деньги и телефон. Что сделал муж с телефоном потерпевшего ей не известно. 

Свидетель Ш.М.В. показала суду, что подсудимого знает около трех лет. Потерпевшего Б.А.В. до событий (дата) не знала. В тот день около 11 часов ФИО1 позвонил ей и пригласил в гостиницу, где он был с женой. Она приехала туда около 12 часов. Там находился и потерпевший Б.А.В. Они все вместе сидели, общались. Она уезжала на 2-3 часа с женой ФИО1. Когда вернулись около 17 часов, продолжили выпивать вчетвером. Потом решили уехать в другое место. В это время телефон потерпевшего (в чехле) оказался у нее в руках - тот сам отдал ей телефон для перевода денег. Они втроем вышли на улицу и ждали потерпевшего (около 5 минут). В это время к ней обратился подсудимый и сказал: «Дай сюда телефон!», она передала телефон ФИО1. При этом она предложила ФИО1 вернуть телефон владельцу, на что ФИО1 сказал: «Не надо ничего никому отдавать!». Через день ей позвонил потерпевший и потребовал вернуть телефон. Она сообщила, что телефон у подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях были оглашены показания Ш.М.В., данные ею в ходе предварительного следствия (ч.3 ст. 281 УПК РФ), которые свидетель подтвердила.

Свидетель Ш.М.В. показывала, что чувствует себя хорошо, слышит, видит хорошо, вопросы следователя ей понятны. Давать показания может и желает. По вышеуказанному адресу она проживает с родителями. Ее муж И.А.А. проживает отдельно, так как они с ним разводятся, (дата) состоялся суд по разводу. Ее муж ранее неоднократно судим, за что сказать не может, так как не знает. Родители: мать ФИО6, отец Ш.В.П.. Детей, иждивенцев не имеет. ФИО1 она знает 1,5 года. Познакомились, когда он сидел в колонии, совместно с ее знакомым, через которого они познакомились. Ее мужа он не знает. Общались с ним как знакомые, в близких отношениях не состояли. Н.Н.В. она знает около месяца, познакомились через Романа, но лично она ее увидела, когда приезжала к ним вечером (дата) в гостиницу по адресу г. Н. Новгород .... Приехала она к ним просто пообщаться. Приехав на адрес, ФИО1 познакомил Ш.М.В. с Б.А.В. для общения. После того как пришел А. в комнату где проживали Роман и Н., она стала с ним разговаривать обо всем. В это время Роман и А. распивали спиртные напитки в комнате. Спустя некоторое время примерно в 16 час. 00 мин. вечера, у А. и Романа закончились спиртные напитки и закуска, и они оба попросили ее и Н. сходить в магазин и купить еще спиртных напитков и закусок. Она и Н. стали собираться в магазин, в это время А. ушел в свой номер, он ушел, чтобы поспать. А. перевел на ее банковскую карту самостоятельно со своей банковской карты с помощью приложения «Сбербанк онлайн», денежные средства в сумме 905 рублей, чтобы она и Н. доехали до магазина на такси, и купили алкоголь, что они и сделали. Когда денежные средства были ей переведены она и Н. уже были на улице. Ей позвонил Роман и попросил продиктовать ему номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». Она продиктовала ему номер ее банковской карты, после чего в течение 10 минут, ей на карту поступили денежные средства в сумме 905 рублей. После того, как она и Н. вернулись из магазина, Роман и А. продолжили употреблять алкогольные напитки. Она и Н., спиртные напитки не употребляли. Ш.М.В. и Б.А.В. уходили к нему в номер, где сидели, общались, где они пробыли с ним 20 минут. В близкие отношения она и А. не вступали. После чего она ушла из его комнаты, и пошла в комнату к Роману и Н.. Через 10 минут пришел А., что он делал это время один в комнате, она сказать не может. Зайдя в комнату, А. сообщил им, о том, что ему перевели денежные средства его знакомые, кто именно не сказал, в сумме 2400 рублей, чтобы он расплатился за аренду комнаты. После чего Роман предложил А. поехать на квартиру к его знакомым, которую они сдают в аренду. Так же Роман сказал А., что поехав на квартиру, еще и денег сэкономят. На что А. согласился. После чего А. стал переводить денежные средства в сумме 2500 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После того как он перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 2500 рублей, А. отдал ей свой телефон чтобы она подтвердила промо - код, который должен был прийти в смс - сообщении на номер А., для того, чтобы перевод денежных средств в сумме 2500 рублей с банковской карты А. на ее банковскую карту осуществился. После чего она, Роман и Н. вышли из гостиницы. Телефон она не отдала сразу А., так как думала, что он пойдет за ними. Когда они выходили, телефон А. был у нее в руках. Сотовый телефон Ш.М.В. не вернула Б.А.В., так как думала, что он выйдет за ними. 

Когда они вышли из гостиницы Роман забрал у нее телефон А., попросив его у нее со словами «Дай мне телефон», зачем он ему был нужен, она не знала. Она отдала ему телефон. После чего, она, Роман и Н. и пошли на остановку общественного транспорта, где сели на маршрутное такси №..., доехали до .... Она, Н. и Роман вышли на остановке, и пошли в ПАО «Сбербанк России», для того, чтобы она сняла денежные средства со своей банковской карты, которые ей перевел А., в сумме 2500 рублей, своих денежных средств у нее на банковской карте не было. После того как она сняла денежные средства в банкомате, она отдала Роману 2500 рублей. Но из данной суммы он ей дал 500 рублей на такси, чтобы она добралась до дома. Данные денежные средства она и Роман не делили, он просто дал ей денег на такси, чтобы она доехала до дома, так как своих у нее не было. После чего она вызвала такси, но оно не подъехало, по причине того, что водитель перепутал адрес вызова. Роман стал кричать из-за того что такси не подъехало. Спустя время подъехало маршрутное такси №..., Роман с Н. проехали до остановки ... где они вышли, и больше она их не видела. А она поехала домой, по месту прописки. На следующий день, ей позвонил А. в 23 час. 00 мин. вечера, и спросил, зачем она забрала его сотовый телефон, на что она ему ответила, что его телефон она не забирала, она думала, что он выйдет за нами, но Роман забрал его телефон у нее и они пошли на остановку. Роману она боялась, что либо сказать, так как он был сильно пьян, и мог причинить ей вред. Ее номер телефона был у А., так как он ей звонил, когда они были в магазине и узнавал, через, сколько она и Н. вернутся. А. она сама дала свой номер телефона, так как они с ним живут в одном районе, чтобы он у него был, конкретно не объяснив причину (т.1 л.д. 151-153).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд принял решение о квалификации действий подсудимого:

- по преступлению от (дата) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от (дата).по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора. 

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений и указанная квалификация его действий подтверждается исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Данное обстоятельство имело место и в данном случае, по отношению к имуществу Г.Е.А.

Перечень похищенного имущества не оспаривается подсудимым и соответствует представленным суду доказательствам. Оба похищенных подсудимым сотовых телефона были сданы им в ломбарды, а полученными денежными средствами виновный распорядился по своему усмотрению. 

У суда не вызывает сомнений произведенная потерпевшей Г.Е.А. в ходе судебного разбирательства оценка похищенного у неё сотового телефона с учетом износа и незначительного повреждения его корпуса. Согласно кассовому чека (т.2 л.д. 51) данный телефон был приобретен за месяц до случившегося - (дата) за 15990 рублей.

Исходя из оценки стоимости похищенного потерпевшей, суд уменьшает его стоимость до 10 000 рублей.

Оспаривание подсудимым стоимость похищенного (до 2-х тыс.руб. - оценка ломбарда) судом рассматривается как попытка уменьшить размер выплаты по заявленному гражданскому иску и ничем объективным не подтверждается. Частичное признание подсудимым своей вины суд относит к избранному способу своей защиты, преследующую цель - смягчение наказания за содеянное.

По мнению суда, стоимость похищенного имущества (сотовых телефонов) определена верно, и соответствует существующим расценкам на данный вид товара.

Проанализировав события (дата) и конкретно поведение подсудимого, связанные с фактом незаконного завладения сотовым телефоном потерпевшего Б.А.В., суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий виновного с кражи на мошенничество путем злоупотребления доверием.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Как установлено судом, сотовый телефон потерпевшего Б.А.В. на основе его доверительных отношений находился в пользовании Ш.М.В. Зная, что у руках у последней находится имущество потерпевшего, подсудимый, пользуясь своими дружескими отношениями с Ш.М.В., после заявленного им устного требования, забирает его себе, не намереваясь при этом возвращать его законному владельцу и вскоре реализует его через ломбард, Налицо корыстный характер поведения подсудимого, использовавшего доверительные отношения с лицом, в чьем пользовании находилось чужое имущество.

У суда не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Ш.М.В. подробно описавшей фактические обстоятельства завладения сотовым телефоном потерпевшего подсудимым. До случившегося Ш.М.В. и ФИО1 поддерживали между собой дружеские отношения и повода для оговора подсудимого со стороны свидетеля не имеется. 

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества по обоим преступлениям - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевших и сомнений у суда не вызывает, в связи с материальным положением последних.

Принимая во внимание приведенные доказательства виновности подсудимого в хищении чужого имущества, у суда не имеется каких-либо законных и заслуживающих внимание оснований как для иной квалификации действий виновного по обоим преступлениям, так и по его оправданию по одному из предъявленных обвинений, о чем ходатайствует сторона защиты.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №... ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела, указывающими на употребление подэкпертным в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 39-41).

Согласно выводов данной экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), смягчающих обстоятельств: явки с повинной (по преступлению от (дата) т.1 л.д. 194) и активного способствования расследованию и раскрытию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 220, 222, 226, 228, 230), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 239-240), по месту регистрации - удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно (т.2 л.д. 245, 248). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывается совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень алкогольного опьянения и алкоголь напрямую повлияли на решение подсудимого о совершении преступлений, и отразились на конкретных действиях виновного при их совершении.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, мнения потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда и не настаивающих на строгом наказании, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, требований о цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы (несмотря на наличие иных альтернативных наказаний), с применением к виновному по обоим преступлениям положений ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Б.А.А. и признанным подсудимым в размере 12 000 рублей, а также потерпевшей Г.Е.А. в размере 10 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ. 

Назначить наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от (дата)) - 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от (дата)) - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от (дата) мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.Новгорода, назначить наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному делу с (дата) по (дата) (включительно). Зачесть в срок отбытого наказания, отбытое наказание по приговору от (дата): (дата). по (дата) и с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В. материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.А. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск (марка обезличена) копию договора комиссии №... от (дата), копию товарного чека №... от (дата), кассовый чек от (дата) - оставить материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 51-53);

- коробку от сотового телефона «№...», imei №..., №... - оставить у Г.Е.А. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)а