Дело № 2-421/2019 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 13 февраля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре судебного заседания 

с участием 

истца

ответчика 

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 340 000 рублей 00 копеек; компенсации морального и материального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат части долга в размере 120 000 рублей 00 копеек. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснили, что деньги одолжила ответчику на восстановлении дома после пожара. Ответчик в настоящее время получает пенсию, кроме того еще и работает, однако, задолженность не погашает. 

Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснил, что действительно у истца брал в долг 400 000 рублей 00 копеек, 120 000 рублей 00 копеек вернул. Оставшуюся сумму в настоящее время вернуть не может. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть истцу денежные средства в счет основного долга в размере 400 000 рублей 00 и выплатить проценты в размере 10 % годовых в срок до конца декабря 2018 года, то есть 60 000 рублей 00 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат части долга в размере 120 000 рублей 00 копеек. 

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнено. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 340 000 рублей 00 копеек с учетом начисленных процентов за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального и материального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек. 

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в обоснование своих требований истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушил его личные неимущественные и имущественные права. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального и материального вреда подлежат отклонению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 600 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму долга – 340 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей 00 копеек. 

В остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова