дело №1-10/2025 (12401040096000271)

24RS0040-02-2025-000020-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Шаклеиной Е.Я., 

при секретаре Тулпаровой М.М.,

с участием: государственного обвинителя Латыпова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Коробанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО13,

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Кроме этого, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в отношении которого решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 10 лет, обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в Отдел полиции по месту жительства. Также согласно данному предписанию, ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение установленной в отношении него обязанности встать на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл на территорию 

<

адрес> края и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, игнорируя требования закона и установленное судом решение об установлении в отношении него административного надзора с целью избежать надзора со стороны сотрудников полиции, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок в Отдел полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> края для постановки на учет и с ДД.ММ.ГГГГ его фактическое местонахождение не было установлено.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задерживался сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений в связи с чем доставлялся в Отдел полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес>, где он умышленно не сообщал сотрудникам полиции об установлении ему административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отдела полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> края – инспектором направления по осуществлению административного надзора Свидетель №2 в отношении ФИО3 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО3 установлено сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение положений Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в указанный срок без уважительных причин на учет в Отдел полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как лицо, находящееся под административным надзором не встал, место своего проживания не сообщил, тем самым, ФИО3 умышленно скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 15:30 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении теплой остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул сидя на лавке в помещении теплой остановки общественного транспорта и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из левого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, умышленно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами и в чехле, материальной ценности не представляющих.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, установлено, что после отбытия им срока наказания в отношении него был установлен административный надзор, он самостоятельно указал адрес своего проживания: 

<

адрес>, так как думал, что будет там проживать. Что значит административный надзор и последствия от его уклонения ему были разъяснены, как и то, что он должен встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в отдел полиции. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, однако в указанное им жилое помещение его не пустила его дочь, сказав, что он выписан из данной квартиры и должен уйти, в связи с чем он был вынужден жить там, где придется. В отдел полиции для постановки на учет он не явился, так как стал злоупотреблять спиртными напитками, после чего он решил не вставать на учет, поскольку не хотел находится под надзором полиции. При этом жил в подъездах, ночевал на автовокзале, и когда его задерживали сотрудники полиции за административные правонарушения, он намеренно не сообщал последним, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь на теплой остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с Потерпевший №1, с которым они решили выпить спиртного, при этом он к тому времени уже выпил около 100 мл. водки, но был не сильно пьян. Находясь в помещении теплой остановки он и Потерпевший №1 стали распивать спиртное –водку, конфликтов между ними не возникало. От выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул сидя на лавке. Увидев торчащий из наружного левого кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон, у него-ФИО1 возник умысел похитить данный телефон. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и в помещении теплой остановки никого нет, сидя на лавочке слева от Потерпевший №1, он достал из его наружного левого кармана куртки сотовый телефон и убрал в карман своей одежды, оставшись сидеть рядом со спящим Потерпевший №1. Через некоторое время к помещению теплой остановки прибыли сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции, откуда его отвезли в наркологическую больницу, где он проходил лечение. После его выписки из больницы, он выдал сотрудникам полиции похищенный у Потерпевший №1 телефон и добровольно написал явку с повинной (л.д. №).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО3 подтвердил их, при этом заявил, что сотовый телефон у потерпевшего он не похищал, на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, так как не имел постоянного места жительства.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3, зарегистрированному в КУСП ОП № ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14:10 часов, находясь на автобусной остановке на площади автовокзала 

<

адрес> 

<

адрес>, он совершил кражу сотового телефона у неизвестного ему мужчины. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый ФИО3 указал, что явку с повинной не давал, протокол явки с повинной не подписывал. 

Давая оценку показаниям ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по двум преступлениям, суд признает их относимыми к рассматриваемым событиям и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, в отсутствие заявлений и замечаний по содержанию протоколов допроса, кроме того, по общим обстоятельствам дела объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, в которых он отрицает свою причастность к совершенным преступлениям, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года примерно за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился в помещении теплой остановки общественного транспорта, по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина и представился ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО2 решили распить спиртное, в связи с чем купили водку, объемом 0,5 л и стали распивать ее в помещении остановки. Его сотовый телефон в это время находился в наружном левом кармане его куртки и немного торчал из него, так как не помещался полностью в карман. Свой телефон он ФИО2 не передавал и сам им не пользовался, так как телефон был разряжен. Через какое-то время он задремал сидя в помещении остановки, а когда проснулся, то увидел, что ФИО2 находится рядом с ним на лавке. Затем в помещение остановки вошли сотрудники полиции и предложили им проследовать в отдел полиции, где он обнаружил отсутствие своего телефона, однако, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он предположил, что потерял его. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что его сотовый телефон похитил ФИО3, с которым он распивал спиртное. Свой телефон он оценивает в 5000 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен сотрудниками полиции, находится в рабочем состоянии, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает (л.д. №).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования подтверждаются его заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.), в котором он просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГг. около 14:00 часов из кармана куртки, надетой на нем, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей (л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес>, допрошенной в судебном заседании, установлено, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 10 лет. ФИО3 указал адрес проживания: 

<

адрес>, где он проживал до осуждения. Однако, после освобождения в указанную квартиру ФИО3 попасть не смог, постоянного места жительства не имел. В 

<

адрес> Сукочев вернулся ДД.ММ.ГГГГ, однако, для постановки на учет в ОП № не явился. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, изложенные указанным свидетелем, согласуются с содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – командира мобильного взвода 3 роты ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, допрошенного в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов оперативный дежурный ОП № сообщил ему о поступившем сообщении о нарушении общественного порядка, а именно в нахождении мужчин в нетрезвом состоянии в помещении теплой остановки вблизи автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Проследовав к указанному адресу, он обнаружил двух мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которых он доставил в ОП №. Ввиду сильной алкоголизации ФИО3, ему была вызвана скорая медицинская помощь и он был госпитализирован. Его личный досмотр он не проводил.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела:

Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета поднадзорному лицу посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 205).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отдел полиции по месту проживания, пребывания, фактического нахождения для регистрации ОП по месту жительства. ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.2 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания, следуя к месту жительства: 

<

адрес>, установлен административный надзор на срок 10 лет (л.д. №).

<

данные изъяты> (л.д. №).

Постановлением инспектора НОАН ОУУПиДН ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, утвержденным начальником ОП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (л.д. №).

Заключением инспектора НОАН ОУУПиДН ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, утвержденным начальником ОП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. №).

Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении теплой остановки общественного транспорта «Торговый Центр» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрен кабинет № ОП№ ОМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО3, где последний добровольно выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», установлено, что телефон находится в исправном состоянии, потерпевший подтвердил принадлежность данного телефона ему (л.д. №). Как имеющий доказательственное значение сотовый телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО8, осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью № от ДД.ММ.ГГГГ помещения теплой остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, длительностью 2 минуты 38 секунд, на которой зафиксировано, как ФИО3 похитил из кармана одежды спящего Потерпевший №1 сотовый телефон. После просмотра видеозаписи ФИО3 подтвердил факт хищения у Потерпевший №1 сотового телефона (л.д. №).

Согласно справке-мониторинг, стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» составляет 5000 рублей (л.д. №).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальных требований, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО15:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>.

По данным 

<

данные изъяты>».

В соответствии с выводами амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз 

<

данные изъяты>.

Заключение экспертной комиссии подсудимым и стороной защиты не оспорено, оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертной комиссии суд не находит, в связи с чем признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3, несмотря на занятую им позицию в судебном заседании, на предварительном следствии стабильно давал подробные признательные показания, участвовал в следственных действиях, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает состояние здоровья, его возраст, уровень его жизни, положительную характеристику 

<

данные изъяты>».

Является установленным, что в событие преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого и отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, являлось основным условием, спровоцировавшим ФИО3 на совершение преступления, также пояснения самого подсудимого о нуждаемости в денежных средствах, оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Неснятые и непогашенные судимости, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Как видно из материалов уголовного дела, в действиях ФИО3, который, будучи ранее судимым, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, наличие которого не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в силу специфики совершенного преступления, однако является основанием для применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 умышленных преступлений, направленных против правосудия, а также против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, применительно к ФИО3 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания.

При этом суд при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, учитывая его личность, состояние здоровья, тяжесть совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения, также отсутствуют основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО3 в местах лишения свободы по состоянию здоровья из материалов дела не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

Поскольку два преступления, совершенных ФИО3 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия ФИО3 не задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности подсудимого, вида избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при иной мере пресечения он может скрыться, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 взять под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания ФИО3 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и сохранять ее до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина