24RS0№-06

дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее - ООО УСК «Сибиряк»), уточнив требования после проведения экспертизы (л.д.200), просит взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 23376 рублей 87 копеек; судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения в соотвествии с действующим законодательством; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей; штраф в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что истец на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, допущенные при производстве строительных и монтажных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста составляет 170000 рублей. 

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Определениями ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Муниципальное образование 

<

адрес>, в лице КУМС 

<

адрес>, МКУ «УКС», ООО «ПСК Витра» ИП ФИО5, Администрация 

<

адрес> (л.д.84,167).

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.174,175,177-178), представитель истца ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут (л.д.194-198) заявил об участии посредством ВКС, в дальнейшем представил письменные ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, датированные ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут (л.д.199-203).

Также 10.02.2025г. в 10 часов 23 минуты истцом было направлено ходатайство о вызове эксперта ООО «Квазар» в судебное заседание, в котором указано о том, что заключение является не полным, не отражающим всех недостатков в квартире, истец не согласен с результатами судебной экспертизы.

Разрешая данное ходатайство, суд полагает необходимым отметить следующее. В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие, не представил обоснований, с чем не согласен, какие недостатки не учтены, в связи с чем, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, также считает необходимым указать, что выводы заключения эксперта и судебное извещение были направлены в адрес истца и его представителя заблаговременно 18.01.2025г., указанное ходатайство суд расценивает исключительно как злоупотребление процессуальными правами и затягивание рассмотрения дела.

По ходатайствам представителя истца ФИО3, ему был предоставлен доступ к процессуальным документам (л.д.214), разъяснено право знакомиться с материалами дела, указано, что выводы заключения эксперта были направлены (л.д.213).

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.171), в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф, вследствие несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. 

Также указал, что истец с ответчиком в договорных отношениях не состояли. Спорная квартира была передана истцу муниципальным образованием 

<

адрес>.

Между ООО УСК «Сибиряк» и МО 

<

адрес> был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию и строительству объекта капитального строительства: жилой комплекс 

<

адрес>

В соответствии с п.5.1 указанного выше контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных работ, строительный контроль, а также проверку соответствия используемых материалов условиям контракта.

Ответчик (подрядчик) передал заказчику построенные по указанному выше муниципальному контракту квартиры, в момент передачи квартир у Заказчика претензий относительно качества передаваемого недвижимого имущества, не имелось.

Полагает, что с учетом действующего законодательства, основания для начисления неустойки за период с 22.03.2024г. по 30.06.2025г., отсутствует.

Учитывая, что истец обратился к застройщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного удовлетворения требований истек в период моратория с ДД.ММ.ГГГГ., то есть оснований для взыскания штрафа не имеется.

В части компенсации морального вреда ответчик возражает, так как никоим образом истцу нравственные страдания ответчиком причинены не были.

При этом сумма компенсации морального вреда, заявленная к взысканию в размере 20000 рублей, является необоснованно завышенной, превышает разумные пределы.

Также ответчик не согласен с требованиями о взыскании расходов за досудебную экспертизу, указывая, что потребитель не был лишен возможности обратиться к застройщику с требованием провести экспертизу квартиры, с целью установления недостатков. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Кроме того, заявленная стоимость досудебного заключения является завышенной, исходя из акта Торгово-промышленной палаты Россисйкой Федерации, в соответствии с которым, стоимость строительно-технической экспертизы, проводимой негосударственными учреждениями в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру составляет 21000 рублей.

Представители третьих лиц - Муниципального образования 

<

адрес>, в лице КУМС 

<

адрес> (л.д.170), МКУ «УКС», ООО «Блиц», ООО «ПСК «Витра» (л.д.172), ИП ФИО5 (л.д.173), Администрации 

<

адрес> (л.д.169), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.182,184,188,189-190) в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

В силу статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС», действующего от имени Муниципального образования 

<

адрес> (заказчик) и ООО УСК «Сибиряк» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №К0122, на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса микрорайон «Юбилейный», в соответствии с техническим заданием. Работы по строительству объекта выполняются в соответствии с разработанной в ходе исполнения настоящего контракта рабочей документацией на основании задания на проектирование и выданной и утвержденной заказчиком проектной документации и включает выполнение строительно-монтажных работ, выполнение иных действий, необходимых для выполнения работ по контракту.

Результатом работ по строительству является объект капитального строительства, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

По условиям муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил. Подрядчик также обязался обеспечить своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; в гарантийный срок в течение 5-ти лет с даты ввода объекта в эксплуатацию безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ. 

Данный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

На основании договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> ФИО2 в собственность была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. (л.д.14).

Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13,48,95-98).

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

С учетом приведенных положений закона и акта его толкования истец ФИО2, приобретший квартиру на основании договора передачи для личного пользования, пользуется правами потребителя.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику, в двухмесячный срок произвести ремонт дефектов (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику ООО УСК «Сибиряк» с претензией, в которой просил возместить сумму причиненных убытков: в сумме 220000 рублей (л.д.36-39). Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование доводов о наличии недостатков в жилом помещении, представлено заключение ООО «Теплограф» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеет множественные недостатки (дефекты), а именно недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость устранения всех выявленных дефектов в 

<

адрес> составляет 170000 рублей (л.д.22-31). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Квазар», оплата экспертизы возложена на ответчика (л.д.100-102).

В соответствии с заключением эксперта от 20.12.2024г. №-А4/24, выполненного ООО «Квазар» (л.д.110-166) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки строительных работ, а именно несоответствие качества выполненных работ условиям муниципального контракта; требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Так имеются визуальные дефекты на обоях (отслоение обоев в местах тещины на основании стен в помещении кухни (требуется смена обоев в помещении кухни с заделкой трещины); в помещении санитарного узла зафиксированы превышающие размеры бортика полотна натяжного пленочного потолка по отношению к геометрическим параметрам мест примыканий стен и потолка (требуется подрезка бортика натяжного пленочного потолка в помещении санитарного узла); загрязнение оконного блока и откосов монтажной пеной и краской – помещение жилой комнаты (требуется чистка оконного блока специальной чистящей жидкостью).

Выявленные недостатки не являются недостатками, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания), так как затраты на их устранение не сопоставимы со стоимостью объекта экспертизы, и не требуют длительного периода устранения. Также выявленные недостатки не нарушают требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требований ГОСТов и СНиПов включенных в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», таким образом, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и не снижают её потребительских свойств. 

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции». Устранимый дефект (недостаток) — это дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Обнаруженные недостатки являются устранимыми.

Среди выявленных строительных недостатков имеются явные, которые выявляются при внешнем осмотре (визуально) и не требуют специальных познаний.

Стоимость устранения указанных недостатков, причинами которых является нарушение нормативных документов при проведении строительно-монтажных работ в квартире составляет 23276 рублей 87 копеек. 

Экспертиза проведена экспертом ООО «Квазар» ФИО4, имеющим длительный стаж работы, соответствующую квалификацию, предупрежденному об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра спорной квартиры, содержит подробное описание и выводы эксперта в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперт имел заинтересованность, не имеется. 

С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

Представитель ООО УСК «Сибиряк» не оспаривал данное заключение.

Истец, его представитель, после исследования, требования уточнили.

О проведении повторной, дополнительной экспертизы стороны не просили. 

Доводы стороны ответчика ООО УСК «Сибиряк» об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, отсутствии претензий к качеству объекта со стороны заказчика – МКУ «УКС», действующего от имени муниципального образования 

<

адрес>, что свидетельствует о соответствии объекта строительным нормам, судом отклоняются.

Представленный в дело муниципальный контракт возлагает на ООО УСК «Сибиряк» обязанность обеспечить выполнение работ в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованными с Заказчиком графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Кроме того, в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе, гражданам. Однако по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не личностью лица, использующего их.

Таким образом истец приобрел право требовать возмещения ущерба в размере стоимости устранения недостатков, а также применения мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком ООО УСК «Сибиряк» строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца ФИО2 о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению. 

С ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков в размере 23276 рублей 87 копеек, такой размер установлен экспертом. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма возмещения расходов на устранение недостатков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Поскольку данная норма закона применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ). Поскольку исковое заявление истцов об устранении строительных недостатков квартиры поступило в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам, что указанным правоотношениям редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не применима. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025г. и до дня фактического исполнения обязательства, в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 2);

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз.4).

К числу названных санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, а также неустойка.

В последнем абзаце ответа на вопрос № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, право на присуждение штрафа возникает не в момент нарушения права исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

То есть учитывая, новый мораторий, установленный Правительством РФ, требование о взыскании неустойки с 01.07.2025г. и до дня фактического исполнения обязательства, а также штрафа, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию жилого помещения по прямому назначению, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО УСК «Сибиряк» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15000 рублей. 

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (было заявлено 23376,87 рублей, удовлетворено 23276,87 рублей, то есть 99,57%, соответственно судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

В целях обращения в суд ФИО2 понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на осуществление исследования качества квартиры от 27.06.2024г. (л.д.32) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.07.2024г. (л.д.33), которые истец просит взыскать. 

Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации истцом своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы в размере 50000 рублей. 

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 49785 рублей (50000 х 99,57%).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В целях защиты своих прав истец понес расходы по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 2000 рублей (л.д.44 оборот), поскольку доверенность содержит указание на предмет спора, для представления в котором выдана доверенность – по вопросу взыскания убытков – стоимости устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком, пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 1991 рубль 40 копеек (2000 рублей х 99,57%).

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1198 рублей (за требования имущественного характера, из расчета: (23276 рублей 87 копейки - 20000 рублей х 3% + 800 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» №) в пользу ФИО2 ФИО11 №) в счет возмещения строительных недостатков 23276 рублей 87 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 49785 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1991 рубль 40 копеек, а всего 90053 рубля 27 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО2 ФИО12 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1198 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ