Дело № 2- 151/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с. Бондари 

Бондарский районный суд, Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 029руб. 37коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 88 коп. Истец в заявлении указал, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 71000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,3 % годовых 

В соответствии с условиями договора ФИО1 был выдан кредит. 

дд.мм.гггг между банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № ТЗ на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по кредитному договору № от дд.мм.гггг перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки- передачи прав, что составляет 50 090,1 руб. в т.ч. 47 758,21 руб. – задолженность по основному долгу, 2 331,89 руб.- проценты за пользование средствами за период 23.12.2011г. по дд.мм.гггг.

ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1 договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав. До момента передачи права требования по кредитному договору № от 23.12.2011г. ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 23 241,79 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности после перехода права требования за период с 23.10. 2015 по дд.мм.гггг по кредитному договору № от 23.12. 2011 г. составил 12 939,27руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, была направлена претензия о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование не исполнено. 

дд.мм.гггг истец изменил свои исковые требования и просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу —29837 ( двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 89 коп.; проценты за пользование денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 4162 ( четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 090,88 руб.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в своём ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме с учетом изменения исковых требований. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 71000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,3 % годовых.

дд.мм.гггг между банком и ОО «Нерис» был заключен договор цессии № ТЗ на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по кредитному договору № от дд.мм.гггг перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки- передачи прав, что составляет 50 090,1 руб. в т.ч. 47 758,21 руб. – задолженность по основному долгу, 2 331,89 руб.- проценты за пользование средствами за период 23.12.2011г. по дд.мм.гггг.

ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1 договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав. До момента передачи права требования по кредитному договору № от 23.12.2011г. ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 23 241,79 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности после перехода права требования за период с 23.10. 2015 по дд.мм.гггг по кредитному договору № от 23.12. 2011 г. составил 12 939,27руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, было направлено претензия о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование не исполнено. 

С учетом срока исковой давности задолженность по основному долгу составила 29 837 ( двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 89 коп.; проценты за пользование денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 4162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 36 коп. 

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств в опровержении доводов истца ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Нерис» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 1220 руб, а остальная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» по кредитному договору № от 23.12.2011г. задолженность по основному долгу —29837 ( двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 89 коп.; проценты за пользование денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 4162 ( четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» расходы по уплате госпошлины в размере 1 220 (одна тысяча двести двадцать) рублей. 

Возвратить ООО «Нерис» излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № от дд.мм.гггг) при подаче искового заявления в суд в сумме 870 (восемьсот семьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть отменено судом, принявшим его, по заявлению ответчика в 7-дневнй срок с момента вручения ему копии решения либо обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Пичугин В.В.