Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 04.12.2025.

Дело №

25RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи: Колий Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 ущерба, причиненные имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149 269,8 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей, а всего 164 269,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством Ниссан Ванетте, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на препятствие – частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 9 478 рублей. 

Согласно экспертному заключению №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений по фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ценах по состоянию на 2 квартал 2025 составляет 158 747,8 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данная норма конкретизирована в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством Ниссан Ванетте, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на препятствие – частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Согласно экспертному заключению №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений по фасаду индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ценах по состоянию на 2 квартал 2025 составляет 158 747,8 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 9 478 рублей. 

Оснований не доверять заключению специалиста на предмет достоверности, объективности, относимости, допустимости, установившего размер ущерба, у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение заключение специалиста, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 149 269,8 рублей (158 747,8 -9 478). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) ущерб в размере 149 269,8 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей. 

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Т.П. Колий